Задачи по гражданскому праву с ответами
Автор GERA задал вопрос в разделе Гражданское право
Помогите пожалуйста с решением задачи по гражданскому праву!!! Буду очень вам благодарна! Заранее спасибо! и получил лучший ответ
Ответ от Андрей Семьянов[гуру]
Согласно ст. 807 ГК РФ, «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы» . Так как, в данном случае сумма (1000 рублей) меньше указанной в законе, то сделка считается действительной, поскольку заключена между физическими лицами и в устной форме и (несмотря на отсутствие денежных средств у Балкина) Балкин не отказывался от ее заключения.
Суд должен вынести решение взыскать с Балкина 1000 руб. (как основной долг) и проценты (согласно ст. 395 ГК РФ, «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором») .
Взыскать деньги безусловно. Все зависело от поведения Балкина. Если бы он сказал, что денег не брал и расписку не писал- с него взыскать ничего и нельзя было бы (по договору займа ссылка на свид. показания не допускается). И доказательств бы не было. А он признал, что деньги взял. Судья занесет это в протокол, и это становится прямым доказательством по деле. Обращаю внимание, что это не уголовное право, по которому признание вины- еще не доказательство этой самой вины. Это гражданское право, тут все по-другому.