Автор Anastasija Balagova задал вопрос в разделе Политика
Каким образом смертная казнь противоречит? демократии И вообще, как связана демократия и смертная казнь? и получил лучший ответ
Ответ от Ёыроежка[гуру]
Абсолютно никак они между собой не связаны!: )
Смернтая казнь - это всего лишь мера наказания за особо тяжелые преступления. Мера наказания может быть разной, и кому-то она может показаться чрезмерной, а кому-то - недостаточной. Главное - чтобы это не был самосуд, и все права обвиняемых граждан соблюдались в соответствии с принятыми демократическим путем законами!:)
Ответ от Алена Рязанова[гуру]
Никак не связана.
Никак не связана.
Ответ от Пользователь удален[гуру]
Лишать человека жизни - не демократично!
Хотя ...для педофилов не вижу иного наказания!
Лишать человека жизни - не демократично!
Хотя ...для педофилов не вижу иного наказания!
Ответ от Ѐустем Хабибуллин[гуру]
В демократическом обществе высшей ценностью является жизнь, свобода, права и интересы человека. И никакое наказание не может ставить перед собой цель - унижения чести и достоинства человека (личности) пусть даже и преступника. Основная цель наказания состоит в том чтобы исправить преступника воздействуя на него лишением определенных прав на определенное время но не лишая их окончательно. Таким образом смертная казнь лишает человека права на жизнь и проч. Вот Вам и противоречие.
В демократическом обществе высшей ценностью является жизнь, свобода, права и интересы человека. И никакое наказание не может ставить перед собой цель - унижения чести и достоинства человека (личности) пусть даже и преступника. Основная цель наказания состоит в том чтобы исправить преступника воздействуя на него лишением определенных прав на определенное время но не лишая их окончательно. Таким образом смертная казнь лишает человека права на жизнь и проч. Вот Вам и противоречие.
Ответ от Ѐоман Сизиков[гуру]
Откроем Конситуцию:
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Право на жизнь явлется важнейшим правом человека, а демократия - это вид политического режима основанный на соблюдении прав и свобод каждого. Таким образом демократический режим предпологает, что в государство заотиться о том, что бы право на жизнь сохранялась за всем членами общества.
В ч. 2 ст. 20 Конституции изложены важнейшие положения, относящиеся к
самому суровому наказанию за уголовные преступления - смертной казни. В прежних конституциях нашей страны, в том числе и в Конституции 1978 г. , не было нормы, подобной указанной в ч. 2 ст. 20, где бы определялись круг преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, и особые условия, при соблюдении которых может быть вынесен смертный приговор.
Следует подчеркнуть, что положения ч. 2 ст. 20 полностью соответствуют
нормам международного права, регулирующим вопросы смертной казни. Движение в пользу отмены смертной казни, усилившееся в странах Запада после второй мировой войны, постепенно привело к включению соответствующих положений в ряд важнейших международно-правовых документов. При этом в документах более раннего периода подчеркивается прежде всего необходимость ограничения круга
преступных деяний, за совершение которых предусмотрена смертная казнь. Например, в Международном пакте о гражданских и политических правах говорится: "В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления" (ч. 2 ст. 6). В этих актах особо подчеркнута также необходимость тщательного соблюдения процессуальных гарантий законности в отношении лиц, приговариваемых к смертной казни.
Конституция 1993 г. кардинальным образом сократила круг деяний, караемых смертной казнью. Отныне она может быть предусмотрена федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни. Это означает, что суды смогут выносить смертные приговоры в отношении лиц, признанных виновными в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах, в террористических акциях, бандитизме и других опасных умышленных преступных посягательствах, если они привели к гибели людей.
При этом очевидно, что санкции статей УК должны по-прежнему быть альтернативными, чтобы у суда всегда была возможность выбора между смертной казнью и лишением свободы, поскольку смертная казнь рассматривается в Конституции в качестве исключительной меры наказания. Лицо, приговоренное к смертной казни, вправе
обратиться с просьбой о помиловании к Президенту.
Таким образом, в демократическом государстве смертная казнь допускется только к тем, чье пребывание в обществе подвергают риску жизни других людей.
Откроем Конситуцию:
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Право на жизнь явлется важнейшим правом человека, а демократия - это вид политического режима основанный на соблюдении прав и свобод каждого. Таким образом демократический режим предпологает, что в государство заотиться о том, что бы право на жизнь сохранялась за всем членами общества.
В ч. 2 ст. 20 Конституции изложены важнейшие положения, относящиеся к
самому суровому наказанию за уголовные преступления - смертной казни. В прежних конституциях нашей страны, в том числе и в Конституции 1978 г. , не было нормы, подобной указанной в ч. 2 ст. 20, где бы определялись круг преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, и особые условия, при соблюдении которых может быть вынесен смертный приговор.
Следует подчеркнуть, что положения ч. 2 ст. 20 полностью соответствуют
нормам международного права, регулирующим вопросы смертной казни. Движение в пользу отмены смертной казни, усилившееся в странах Запада после второй мировой войны, постепенно привело к включению соответствующих положений в ряд важнейших международно-правовых документов. При этом в документах более раннего периода подчеркивается прежде всего необходимость ограничения круга
преступных деяний, за совершение которых предусмотрена смертная казнь. Например, в Международном пакте о гражданских и политических правах говорится: "В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления" (ч. 2 ст. 6). В этих актах особо подчеркнута также необходимость тщательного соблюдения процессуальных гарантий законности в отношении лиц, приговариваемых к смертной казни.
Конституция 1993 г. кардинальным образом сократила круг деяний, караемых смертной казнью. Отныне она может быть предусмотрена федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни. Это означает, что суды смогут выносить смертные приговоры в отношении лиц, признанных виновными в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах, в террористических акциях, бандитизме и других опасных умышленных преступных посягательствах, если они привели к гибели людей.
При этом очевидно, что санкции статей УК должны по-прежнему быть альтернативными, чтобы у суда всегда была возможность выбора между смертной казнью и лишением свободы, поскольку смертная казнь рассматривается в Конституции в качестве исключительной меры наказания. Лицо, приговоренное к смертной казни, вправе
обратиться с просьбой о помиловании к Президенту.
Таким образом, в демократическом государстве смертная казнь допускется только к тем, чье пребывание в обществе подвергают риску жизни других людей.
Ответ от Александр Рай[гуру]
Для страны демография которой имеет проблемы (то есть наш случай - убыль населения) смертная казнь не желательна. Демократия - власть народа, как принято считать, но раз так, тогда сотворивший зло должен проходить не через следственные органы и суды а через толпу народа, которая должна сама решить что сделать с паразитом. Как правило в старину при таких мерах паразит оставался лежать мертвым на земле в луже крови разодранный в клочья.
Для страны демография которой имеет проблемы (то есть наш случай - убыль населения) смертная казнь не желательна. Демократия - власть народа, как принято считать, но раз так, тогда сотворивший зло должен проходить не через следственные органы и суды а через толпу народа, которая должна сама решить что сделать с паразитом. Как правило в старину при таких мерах паразит оставался лежать мертвым на земле в луже крови разодранный в клочья.
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Каким образом смертная казнь противоречит? демократии И вообще, как связана демократия и смертная казнь?