Автор Christina Shevyakova задал вопрос в разделе Гражданское право
Гражданское право и получил лучший ответ
Ответ от АНОТОЛИЙ БАССУРМАН[гуру]
В данном случае суд не должен привлекать автобазу так как иск был подан в результате неисполнения договора между Борисовым и мастерами Павловом и Волковым, следовательно, у Борисова возникла обязанность оплатить ремонт в результате заключения договора, таким образом, он и является надлежащим ответчиком.
Борисов прав, что возмещение вреда причиненного средством повышенной опасности осуществляет собственник транспортного средства Борисов на основании того, что вред должен быть возмещен собственником т/с, может подать иск к автобазе (сложно будет сформулировать) и если все таки сформулирует, то получит встречный иск от автобазы.
В данной ситуации Борисов не должен был договариваться о проведении ремонта. а ждать пока Зайцев выдет с иском к автобазе.
Но если он уж так поступил, то должен оплатить ремонт.
Наталья Катураева, Вы это к чему и о чем?
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). То есть, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт его собственник.
Не признается владельцем, не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.) Автотранспортные и прочие предприятия передают по договору аренды принадлежащие им автомашины своим работникам. Если такой работник действует в интересах предприятия, пользуется его ремонтной базой, транспортное средство фактически не выходит из владения предприятия, иначе говоря, когда договор аренды является формой организации трудовых отношений, ответственность за причиненный вред согласно статье 1079 ГК РФ должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности (бюллетень ВС РФ, 1994, N 9, ст. 11).
Таким образом, суд, взыскав сумму с автобазы, поступил правильно.
Часть 1 статьи 1081 ГК РФ гласит, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Исключения из этого правила могут быть установлены законом. так, работники, причинившие вред при исполнении трудовых обязанностей, несут ответственность перед своим работодателем по нормам ТК РФ, которые при определенных обстоятельствах ограничивают размер возмещения убытков. Если же вред причинен работниками не при исполнении трудовых обязанностей (например, самовольное использование технических средств), то ответственность перед своим работодателем они несут на основании норм гражданского законодательства, т. е. в полном объеме.
Следовательно, ущерб, возникший у Зайцева в результате аварии, должна оплатить автобаза. Но так как вред, причинённый Павлову и Волкову, возник в результате личных действий Борисова, он сам должен возместить его.
Если иск подали мастера автобазы, делавшие ремонт, то надлежащим ответчиком и лицом, обязанным оплатить ремонт, будет являться именно Борисов.
Я полностью согласен с разъяснением А. Лисаченко.
При устройстве на работу заключаешь договор. И там всё прописывается. Если сотрудник причинил вред гос имуществу, то с его З/П будет взскаться сумма. Но конечно не вся сумма, а по чистям. Если он захочет уволиться. То пока он не выплатит сумму предприятие в праве ему трудовую книжку не отдавать, а обратиться с иском в суд. ДА ПРАВЫ
вобще то да, Борисов разбил пусть он и платит