Автор Михаил Дудкин задал вопрос в разделе Компьютеры, Связь
Какой антивирус самый лучший? и получил лучший ответ
Ответ от RaGeEn[гуру]
Блин, да тут целую лекцию где-то выдрали.
По своему опыту
1) Avast 4.7 Pro -сам пользуюсь
2) Касперский 7.0
Перепробовал Avira AntiVir PE Classic 7.0, Nod32 2.7, DrWeb 4.4 и Norton Anti-Virus 2007.
что сказать:
Касперский - ла рульная прога, но тоже грузит комп конкретно.
Avira AntiVir PE Classic 7.0 - бесплатная, поэтому совсем урезанная версия. Качать так Premium и искатьт к нему ключ (хотя этим не занимался) .
Norton Anti-Virus 2007 - загрузил комп конкретно.
Nod32 2.7 - не знаю с чем связаны лестные отзывы, но на компе после него нашёл Avast'ом 8 вирусняков. Да и у знакомой, вирусняк (не помню название, поищи на форумах) пропустил который NOD32 не видит. Почикал все exe-файлы. Весело было восстанавливать систему и всю начинку.
Сейчас стоит Avast 4.7 Pro пока доволен.. Сложности с ключами к нему (блин). А так всё пока нормально, регулярно ловит тараканов.
Так что решай сам. Удачи!!
Ответ от Solistka[новичек]
NOD 32
NOD 32
Ответ от Жертва Бромантана[гуру]
Сравнивать антивирусы - сложнейшее и неблагодарнейшее дело. Уйма подобных материалов публиковалась в одной только "Компьютерре-Онлайн", не говоря уж о других изданиях, и каждый раз выходит, что автор что-то упустил, что-то интерпретировал неверно и вызвал гнев читателей или даже работников антивирусных компаний. В конце концов, некоторые аспекты работы антивирусных программ просто невозможно оценить без дополнительных средств.
Для теста были отобраны пять антивирусных продуктов: Антивирус Касперского 7.0, Eset Nod32 2.7, DrWeb 4.4, Norton Anti-Virus 2007 и Avira AntiVir PE Classic 7.0. В предлагавшемся изначально списке присутствовали Panda, McAfee, Sophos и ClamAV, но Panda и McAfee в России распространены значительно меньше остальных, а Sophos не имеет персональной версии. Свободно распространяемый ClamAV было решено заменить на просто бесплатный Avira.
Первое место в сравнительном тестировании занял "Антивирус Касперского 7.0", который опередил ближайшего конкурента, Norton Anti-Virus 2007, на целых 15 баллов. Впрочем, суммарный балл - это поверхностный показатель. Когда стоит вопрос о выборе антивирусной программы, рекомендуем поинтересоваться, из чего же суммарный балл, собственно, складывается.
По мнению экспертов Anti-Malware.ru, отрыв "Антивирус Касперского 7.0" от конкурентов обеспечили высокая скорость реакции на новые угрозы, частота обновлений антивирусных баз, отличный поведенческий блокиратор, не имеющий аналогов у конкурентов, возможности эффективного удаления руткитов, самозащита и широкая поддержка упаковщиков.
Укрепила лидерство "Касперского" его широкая функциональность: поиск активных руткитов, проверка трафика HTTP "на лету", возможность отмены изменений, сделанных вредоносными программами, включенное в состав средство аварийного восстановления, автоматическая настройка нагрузки на центральный процессор, организация доверенной зоны и ещё некоторые возможности.
Среди слабых сторон "Антивируса Касперского 7.0" - недостаточная устойчивость к сбоям, уступающее некоторым конкурентам качество эвристического анализатора, не позволяющего пока надежно защищать от неизвестных видов угроз, а также значительное количество ложных срабатываний.
Второе место по праву занял Norton Anti-Virus 2007. К его сильным сторонам причисляют удобство и простоту интерфейса, устойчивость к сбоям, качество сигнатурного детектирования и минимальное количество ложных срабатываний.
Его слабые места: сильное замедление системы, минимальные возможные настройки, очень низкая скорость реакции (это сильно повышает риск заразиться новым вирусом) , очень слабые проактивные технологии и ограниченная поддержка упаковщиков.
Третье место занял антивирус Eset Nod32 2.7, активно продвигаемый последнее время в России. Сильными сторонами продукта можно назвать качественный эвристический анализатор и низкое влияние на производительность системы. Слабые места Nod32: морально устаревший интерфейс, низкая скорость реакции на новые угрозы, отсутствие поведенческого блокиратора, а также почти отсутствующие возможности обнаружения активных руткитов и лечения активного заражения системы.
Судя по суммарным баллам, "Доктор Веб" совсем чуть-чуть не дотянул до Nod32 и Norton AV. Как и в Nod32 здесь нет активного блокиратора, средств для борьбы с активным заражением и обнаружения руткитов. Ко всему прочему, до общего уровня не дотягивает эвристический анализатор. Зато "Доктор Веб" может похвастать простотой установки, скоростью реакции и гибкостью настроек.
Последнее место с худшими оценками занял бесплатный продукт Avira AntiVir PE Classic 7.0. С сигнатурным детектированием он справляется хорошо, да и аналитический анализатор у "Авиры" на достойном уровне, но дело портит почти полное отсутствие поддержки упаковщиков и крайне слабые средства защиты системы и лечения заражённых программ.
Сравнивать антивирусы - сложнейшее и неблагодарнейшее дело. Уйма подобных материалов публиковалась в одной только "Компьютерре-Онлайн", не говоря уж о других изданиях, и каждый раз выходит, что автор что-то упустил, что-то интерпретировал неверно и вызвал гнев читателей или даже работников антивирусных компаний. В конце концов, некоторые аспекты работы антивирусных программ просто невозможно оценить без дополнительных средств.
Для теста были отобраны пять антивирусных продуктов: Антивирус Касперского 7.0, Eset Nod32 2.7, DrWeb 4.4, Norton Anti-Virus 2007 и Avira AntiVir PE Classic 7.0. В предлагавшемся изначально списке присутствовали Panda, McAfee, Sophos и ClamAV, но Panda и McAfee в России распространены значительно меньше остальных, а Sophos не имеет персональной версии. Свободно распространяемый ClamAV было решено заменить на просто бесплатный Avira.
Первое место в сравнительном тестировании занял "Антивирус Касперского 7.0", который опередил ближайшего конкурента, Norton Anti-Virus 2007, на целых 15 баллов. Впрочем, суммарный балл - это поверхностный показатель. Когда стоит вопрос о выборе антивирусной программы, рекомендуем поинтересоваться, из чего же суммарный балл, собственно, складывается.
По мнению экспертов Anti-Malware.ru, отрыв "Антивирус Касперского 7.0" от конкурентов обеспечили высокая скорость реакции на новые угрозы, частота обновлений антивирусных баз, отличный поведенческий блокиратор, не имеющий аналогов у конкурентов, возможности эффективного удаления руткитов, самозащита и широкая поддержка упаковщиков.
Укрепила лидерство "Касперского" его широкая функциональность: поиск активных руткитов, проверка трафика HTTP "на лету", возможность отмены изменений, сделанных вредоносными программами, включенное в состав средство аварийного восстановления, автоматическая настройка нагрузки на центральный процессор, организация доверенной зоны и ещё некоторые возможности.
Среди слабых сторон "Антивируса Касперского 7.0" - недостаточная устойчивость к сбоям, уступающее некоторым конкурентам качество эвристического анализатора, не позволяющего пока надежно защищать от неизвестных видов угроз, а также значительное количество ложных срабатываний.
Второе место по праву занял Norton Anti-Virus 2007. К его сильным сторонам причисляют удобство и простоту интерфейса, устойчивость к сбоям, качество сигнатурного детектирования и минимальное количество ложных срабатываний.
Его слабые места: сильное замедление системы, минимальные возможные настройки, очень низкая скорость реакции (это сильно повышает риск заразиться новым вирусом) , очень слабые проактивные технологии и ограниченная поддержка упаковщиков.
Третье место занял антивирус Eset Nod32 2.7, активно продвигаемый последнее время в России. Сильными сторонами продукта можно назвать качественный эвристический анализатор и низкое влияние на производительность системы. Слабые места Nod32: морально устаревший интерфейс, низкая скорость реакции на новые угрозы, отсутствие поведенческого блокиратора, а также почти отсутствующие возможности обнаружения активных руткитов и лечения активного заражения системы.
Судя по суммарным баллам, "Доктор Веб" совсем чуть-чуть не дотянул до Nod32 и Norton AV. Как и в Nod32 здесь нет активного блокиратора, средств для борьбы с активным заражением и обнаружения руткитов. Ко всему прочему, до общего уровня не дотягивает эвристический анализатор. Зато "Доктор Веб" может похвастать простотой установки, скоростью реакции и гибкостью настроек.
Последнее место с худшими оценками занял бесплатный продукт Avira AntiVir PE Classic 7.0. С сигнатурным детектированием он справляется хорошо, да и аналитический анализатор у "Авиры" на достойном уровне, но дело портит почти полное отсутствие поддержки упаковщиков и крайне слабые средства защиты системы и лечения заражённых программ.
Ответ от ЀАМИЛЬ DJ[гуру]
касперский 7
касперский 7
Ответ от Nurka[новичек]
Касперский 6, честно!! ! Сама пользуюсь и тебе советую...
Касперский 6, честно!! ! Сама пользуюсь и тебе советую...
Ответ от Ёергей Чистяк[мастер]
Над этим вопросом все бьются идеального нет!! ! ты на дом поставь кучу сенсоров и сигналоизаций и всё равно процент останется!! ! самый лучший антивирус это убрать из компа все CD ROM DVD ROM закрыть флешки убрать флоп и оторвать от сети!! ! тогда гарантия приблизится к 100 процентам и то не факт что на твоём компе уже нету вирусов! на мой взягляд лучше касперского нет! видел кучу примеров!! ! на второй позиции в моём личном рейтенге НОД 32 близок к Касперу! а остальное типо панды авг и аваста фигня так как видел примеры где они стояли и было заражение
Над этим вопросом все бьются идеального нет!! ! ты на дом поставь кучу сенсоров и сигналоизаций и всё равно процент останется!! ! самый лучший антивирус это убрать из компа все CD ROM DVD ROM закрыть флешки убрать флоп и оторвать от сети!! ! тогда гарантия приблизится к 100 процентам и то не факт что на твоём компе уже нету вирусов! на мой взягляд лучше касперского нет! видел кучу примеров!! ! на второй позиции в моём личном рейтенге НОД 32 близок к Касперу! а остальное типо панды авг и аваста фигня так как видел примеры где они стояли и было заражение
Ответ от Натали[гуру]
Ответ от Пользователь удален[гуру]
Kaspersky Internet Security 7. Ни разу не пропустил ничего, плюс лечил уже зараженные компьютеры, на которых были установлены другие антивирусы. Практически нет ложных срабатываний.
Kaspersky Internet Security 7. Ни разу не пропустил ничего, плюс лечил уже зараженные компьютеры, на которых были установлены другие антивирусы. Практически нет ложных срабатываний.
Ответ от 721800[гуру]
МОЗГ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, тк живёт на знаниях и опыте, Ю а не на тупых шпаргалках.
МОЗГ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, тк живёт на знаниях и опыте, Ю а не на тупых шпаргалках.
Ответ от Пользователь удален[гуру]
Avira
Avira
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Какой антивирус самый лучший?