Автор Максим Талонин задал вопрос в разделе Уголовное право
Можно ли заявить отвод следователю по мотвам его не компетентности? и получил лучший ответ
Ответ от ЂАТЬЯНА[гуру]
Судить о компетенции следователя - не твоя компетенция! Причины отвода следователя четко указаны в законе ( ст. 61 УПК РФ). Я согласна с мнением Анюты, когда она сомневается в твоих умственных способностях
Ответ от Константин Петров[гуру]
хуцпа=то есть тебя дурят
ДАЖЕ ЕСЛИ БУДУТ 100% ДОКИ=тебя высмеют
ты бы лучше сначала узнал национальность своего кидалы, лично я думаю что он ххххх
хуцпа=то есть тебя дурят
ДАЖЕ ЕСЛИ БУДУТ 100% ДОКИ=тебя высмеют
ты бы лучше сначала узнал национальность своего кидалы, лично я думаю что он ххххх
Ответ от Александр Соколянский[гуру]
Заявить-то можно. Удовлетворят ли? Какие-то мотивы у него есть себя так вести. Где-то, кто-то денежку подкинул, вот он и ведёт себя так. Не будь наивным. Вовсе он не щенок. А крепенько себе на уме. А бабки - в карман.
Заявить-то можно. Удовлетворят ли? Какие-то мотивы у него есть себя так вести. Где-то, кто-то денежку подкинул, вот он и ведёт себя так. Не будь наивным. Вовсе он не щенок. А крепенько себе на уме. А бабки - в карман.
Ответ от Кэт[новичек]
Вообще про отвод следователя говорится в ст. 61 и 67 УПК РФ (УГОЛОВНО_ПРЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС) , и пожалуй отвод по поводу его некомпетентности отсутствует, но ты можешь почитать ст. 61 УПК и возможно какое то основание подпадет под твой случай.
Вообще про отвод следователя говорится в ст. 61 и 67 УПК РФ (УГОЛОВНО_ПРЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС) , и пожалуй отвод по поводу его некомпетентности отсутствует, но ты можешь почитать ст. 61 УПК и возможно какое то основание подпадет под твой случай.
Ответ от Анна Грачева[эксперт]
УПК РФ Статья 67. Отвод следователя или дознавателя
1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.
2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.
УПК РФ Статья 67. Отвод следователя или дознавателя
1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.
2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.
Ответ от Василиса Васильева[активный]
Отвод просто невозможен, машина запущена
Отвод просто невозможен, машина запущена
Ответ от Vvandall[эксперт]
Данное преступление не относится к категории экономических, а находится в той, где труп в морг. Судя по стилю изложения присущего сутяжникам, которые тупо и упорно и долго судятся за восстановлением на работе и получают в трудовую книжку клеймо о восстановлении, с которым впоследствии в нормальное место устроиться невозможно (к которым вы, упаси бог, естественно не относитесь, просто похоже очень) , вы взволнованы. Отвод заявить нельзя, а жалоб, сколько угодно. Трудовые права граждан сегодня на особом контроле в прокуратуре. Обращайтесь, вам помогут.
Данное преступление не относится к категории экономических, а находится в той, где труп в морг. Судя по стилю изложения присущего сутяжникам, которые тупо и упорно и долго судятся за восстановлением на работе и получают в трудовую книжку клеймо о восстановлении, с которым впоследствии в нормальное место устроиться невозможно (к которым вы, упаси бог, естественно не относитесь, просто похоже очень) , вы взволнованы. Отвод заявить нельзя, а жалоб, сколько угодно. Трудовые права граждан сегодня на особом контроле в прокуратуре. Обращайтесь, вам помогут.
Ответ от Владимир Никифоров[гуру]
Ну так помогите ему, пишите ходатайства, в которых конкретно указывайте какие запросы необходимо получить и необходимые вопросы формулируйте правильно. А вот если он будет отказывать в удовлетворении ходатайств, в дальнейшем некомпетентно решать вопросы, пишите жалобу на имя руководителя следственного органа на его бездействие и безграмотность, и в заключении просите поручить проверку другому следователю. Если и это не поможет, пишите жалобу жалобу на имя руководителя вышестоящег следственного органа с изложением просьбы. Такая тактика часто приводит к успеху! При этом не обязательно ссылаться на статьи кодекса. Возможна ссылка на УПК Статья 123. Право обжалования
Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Ну так помогите ему, пишите ходатайства, в которых конкретно указывайте какие запросы необходимо получить и необходимые вопросы формулируйте правильно. А вот если он будет отказывать в удовлетворении ходатайств, в дальнейшем некомпетентно решать вопросы, пишите жалобу на имя руководителя следственного органа на его бездействие и безграмотность, и в заключении просите поручить проверку другому следователю. Если и это не поможет, пишите жалобу жалобу на имя руководителя вышестоящег следственного органа с изложением просьбы. Такая тактика часто приводит к успеху! При этом не обязательно ссылаться на статьи кодекса. Возможна ссылка на УПК Статья 123. Право обжалования
Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Ответ от Алар Наэни[гуру]
попробуй сам нарыть и представить материал доказав что следак дурак. нет он не дурак а лентяй! возьни очень много а работать никто не хочет.
попробуй сам нарыть и представить материал доказав что следак дурак. нет он не дурак а лентяй! возьни очень много а работать никто не хочет.
Ответ от Алексей Журавлев[гуру]
Максим, а ты не погорячился, когда сразуже все воспринял в штыки. Ты подал заявление в следствие, пусть даже его тут же расписали следователю. Срок рассмотрение твоего заявления - трое суток, потом продлевается до 10 суток, после чего он должен принять решение по твоему заявлению. Даже если следователь тут же написал все запросы, то у органов, которые их рассматривают, есть 10 суток на их исполнение, добавь день-два, пока запросы отвезут, пока их привезут, а если направят ответы почтой, то это месяц. Через 10 дней следователь должен принять решение, либо возбудить уголовное дело, либо отказать в возбуждении уголовного дела, либо передать по подследственности. Возбудить и передать он не может, потому что не собран весь необходимый материал, рассмотрев который можно будет однозначно сказать, что есть состав преступления и прокуратура никогда не согласиться с возбуждением уголовного дела. Кроме того обвиняемый имеет право потом обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, и судья рассмотрев собранный материал должен будет принять решение законно и обоснованно ли возбуждение уголовного дела. Так что про отказ в возбуждении дела ты погорячился - это точно, его в любом случае отменили бы и продолжили проводить проверку. Но так либо иначе тебе откажут в удовлетворении ходатайства об отводе следователя в связи с его некомпетентностью. Кроме того ты правильно сказал, что экономические преступления сложны, в них всегда много нюансов. Тебе проще, если ты великолепно разбираешся во всех нюансах экономических преступлений, сесть вместе со следователем и помочь ему, как нужно правильно сделать. В любом случае каждый человек когда-то с чего-то начинал в первый раз, может у него это первое дело, но и у тебя когда-то что-то было в первый раз, и не факт что получилось срзуже. Напиши ходатайства отрази в них конкретно чего ты хочешь, что нужно сделать, какие вопросы поставить. Помоги ему развести запросы и получить ответы. Проще эту проблему решить мирно, нежели писать ходатайства на отводы его начальнику, ситуация может только осложниться.
Но если все попытки никчему не приведут, то дальше привально сказал Владимир Никифоров, пиши жалобы на бездействие следователя.
Максим, а ты не погорячился, когда сразуже все воспринял в штыки. Ты подал заявление в следствие, пусть даже его тут же расписали следователю. Срок рассмотрение твоего заявления - трое суток, потом продлевается до 10 суток, после чего он должен принять решение по твоему заявлению. Даже если следователь тут же написал все запросы, то у органов, которые их рассматривают, есть 10 суток на их исполнение, добавь день-два, пока запросы отвезут, пока их привезут, а если направят ответы почтой, то это месяц. Через 10 дней следователь должен принять решение, либо возбудить уголовное дело, либо отказать в возбуждении уголовного дела, либо передать по подследственности. Возбудить и передать он не может, потому что не собран весь необходимый материал, рассмотрев который можно будет однозначно сказать, что есть состав преступления и прокуратура никогда не согласиться с возбуждением уголовного дела. Кроме того обвиняемый имеет право потом обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, и судья рассмотрев собранный материал должен будет принять решение законно и обоснованно ли возбуждение уголовного дела. Так что про отказ в возбуждении дела ты погорячился - это точно, его в любом случае отменили бы и продолжили проводить проверку. Но так либо иначе тебе откажут в удовлетворении ходатайства об отводе следователя в связи с его некомпетентностью. Кроме того ты правильно сказал, что экономические преступления сложны, в них всегда много нюансов. Тебе проще, если ты великолепно разбираешся во всех нюансах экономических преступлений, сесть вместе со следователем и помочь ему, как нужно правильно сделать. В любом случае каждый человек когда-то с чего-то начинал в первый раз, может у него это первое дело, но и у тебя когда-то что-то было в первый раз, и не факт что получилось срзуже. Напиши ходатайства отрази в них конкретно чего ты хочешь, что нужно сделать, какие вопросы поставить. Помоги ему развести запросы и получить ответы. Проще эту проблему решить мирно, нежели писать ходатайства на отводы его начальнику, ситуация может только осложниться.
Но если все попытки никчему не приведут, то дальше привально сказал Владимир Никифоров, пиши жалобы на бездействие следователя.
Ответ от Anna[эксперт]
М-да грубо, я вообще не люблю когда на следаков кидаются, народ у нас вообще по многим вопросам не компетентный и ты не следователь и откуда тебе знать! А между прочим отказной материал подписывает начальство и прокуратура, так что получается они все дебилы, а ты умный!! ! А может наоборот?!
М-да грубо, я вообще не люблю когда на следаков кидаются, народ у нас вообще по многим вопросам не компетентный и ты не следователь и откуда тебе знать! А между прочим отказной материал подписывает начальство и прокуратура, так что получается они все дебилы, а ты умный!! ! А может наоборот?!
Ответ от Александр Бороздин[гуру]
Лично у меня сомнений нет в том, что Татьяна и Анюта - две набитые дуры и просто напросто покрывают своих коллег, пусть даже и бывших. Видать тоже в свое время дров наломали. 🙂 Почитал я их ответы на предыдущие вопросы и картина их мировоззрения меня просто в шок повергла. Особенно Поляковой Татьяны - я встречал тупорылых, ну просто очень ограниченных людей, но эта, в совокупи с наглостью и самоуверенностью - просто нечто! Правовая безграмотность и просто человеческая тупость следователей, судей, адвокатов на лицо и с этим ой как тяжело бороться законными методами, особенно когда идет круговая порука - надо ж защищать честь сраного мундира. А Вы представляете сколько людей от этого страдает? Следователь дело наварганил, только условно слышав, что такое УПК, судья его прочел частично и то только перед слушанием, а у адвоката ни мозгов, ни чисто человеческого понимания к подзащитному – ему лишь бы бабла побольше содрать пока клиента не упекли. В общем редко встретишь толкового следака, умного ответственного судью (один раз в жизни встретил, дело разбирал, которое я вел ) и порядочного адвоката (таких вообще по моему нет, одни моральные уроды, со значками доллара $ вместо глаз) .
У меня было дело – выселял недобросовестных приобретателей из дома. В общем одна фирма незаконно продала объекты незавершенного строительства (коттеджи) , числящихся у них на балансе, но земля находилась в собственности других людей. В общем люди заселились отстроились, а потом начались проблемы – законные собственники земельных участков требовали снести дома. Одно из дел я и вел. Изначально я требовал снести дом по 222 ГК, потом всплыли новые обстоятельства и дом я просто отсудил, но сходя из ситуации, и простому человеческому пониманию настоял заключить мировое соглашение (не смотря на то, что дом стоил 2 миллиона и он просто на халяву достался бы моему клиенту) т. к. выселять целую семью зимой на улицу, без жилья, как то более чем не гуманно. Я убедил своего клиента совместно продать по мировому соглашению землю и дом, а деньги поделить – ему причиталась часть за землю, а семье за дом. Все чинно и благородно – волки сыты овцы целы. По моему, так и должны работать адвокаты. Так вот, в параллельном производстве, находилось точно такое же дело, судились их соседи по участку. Они почти зеркально отразили мои требования в исковом заявлении о сносе коттеджа по 222 ГК и представьте себе – добились своего !  Дом снесли. Я был в шоке !  Судья не стала вникать в нюансы, отказала во всех ходатайствах, адвокатесса защищавшая семью, которой принадлежал дом, двух слов связать не могла. А адвокату, представлявшему собственника земельного участка было лень в архивы заглянуть. В итоге снесли дом который стоит кучу денег, а семья осталась на улице – и такое, поверьте мне, повсеместно происходит. Если бы в моем случае, дело слушала та же женщина судья, исход был бы аналогичный. Я с ней пробовал общаться – тяжелый случай, непробиваемая броня, полностью уверенная в своей правоте и безграничном знании закона. Боже упаси от таких судей. В общем в том случае даже кассация не помогла, опять таки – круговая порука.
А в твоем случае отвода ты не добьешься, если даже начальство в курсе об умственных способностях своего подопечного, то пока он конкретных дров не наломает, его не уволят. Разбираться с его компетентностью действительно должен его непосредственный начальник, так что тебе на это не с руки ссылаться, а остается только уповать на случай  Или как правильно советует Леха Журавлев, совместными усилиями довести дело до ума, если конечно твой следак, еще и ко всему не напыщенный сноб, которому гордость коленки жмет. 
Лично у меня сомнений нет в том, что Татьяна и Анюта - две набитые дуры и просто напросто покрывают своих коллег, пусть даже и бывших. Видать тоже в свое время дров наломали. 🙂 Почитал я их ответы на предыдущие вопросы и картина их мировоззрения меня просто в шок повергла. Особенно Поляковой Татьяны - я встречал тупорылых, ну просто очень ограниченных людей, но эта, в совокупи с наглостью и самоуверенностью - просто нечто! Правовая безграмотность и просто человеческая тупость следователей, судей, адвокатов на лицо и с этим ой как тяжело бороться законными методами, особенно когда идет круговая порука - надо ж защищать честь сраного мундира. А Вы представляете сколько людей от этого страдает? Следователь дело наварганил, только условно слышав, что такое УПК, судья его прочел частично и то только перед слушанием, а у адвоката ни мозгов, ни чисто человеческого понимания к подзащитному – ему лишь бы бабла побольше содрать пока клиента не упекли. В общем редко встретишь толкового следака, умного ответственного судью (один раз в жизни встретил, дело разбирал, которое я вел ) и порядочного адвоката (таких вообще по моему нет, одни моральные уроды, со значками доллара $ вместо глаз) .
У меня было дело – выселял недобросовестных приобретателей из дома. В общем одна фирма незаконно продала объекты незавершенного строительства (коттеджи) , числящихся у них на балансе, но земля находилась в собственности других людей. В общем люди заселились отстроились, а потом начались проблемы – законные собственники земельных участков требовали снести дома. Одно из дел я и вел. Изначально я требовал снести дом по 222 ГК, потом всплыли новые обстоятельства и дом я просто отсудил, но сходя из ситуации, и простому человеческому пониманию настоял заключить мировое соглашение (не смотря на то, что дом стоил 2 миллиона и он просто на халяву достался бы моему клиенту) т. к. выселять целую семью зимой на улицу, без жилья, как то более чем не гуманно. Я убедил своего клиента совместно продать по мировому соглашению землю и дом, а деньги поделить – ему причиталась часть за землю, а семье за дом. Все чинно и благородно – волки сыты овцы целы. По моему, так и должны работать адвокаты. Так вот, в параллельном производстве, находилось точно такое же дело, судились их соседи по участку. Они почти зеркально отразили мои требования в исковом заявлении о сносе коттеджа по 222 ГК и представьте себе – добились своего !  Дом снесли. Я был в шоке !  Судья не стала вникать в нюансы, отказала во всех ходатайствах, адвокатесса защищавшая семью, которой принадлежал дом, двух слов связать не могла. А адвокату, представлявшему собственника земельного участка было лень в архивы заглянуть. В итоге снесли дом который стоит кучу денег, а семья осталась на улице – и такое, поверьте мне, повсеместно происходит. Если бы в моем случае, дело слушала та же женщина судья, исход был бы аналогичный. Я с ней пробовал общаться – тяжелый случай, непробиваемая броня, полностью уверенная в своей правоте и безграничном знании закона. Боже упаси от таких судей. В общем в том случае даже кассация не помогла, опять таки – круговая порука.
А в твоем случае отвода ты не добьешься, если даже начальство в курсе об умственных способностях своего подопечного, то пока он конкретных дров не наломает, его не уволят. Разбираться с его компетентностью действительно должен его непосредственный начальник, так что тебе на это не с руки ссылаться, а остается только уповать на случай  Или как правильно советует Леха Журавлев, совместными усилиями довести дело до ума, если конечно твой следак, еще и ко всему не напыщенный сноб, которому гордость коленки жмет. 
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Можно ли заявить отвод следователю по мотвам его не компетентности?