Вещь в философии
Автор Абросим Крамской задал вопрос в разделе Философия, Непознанное
существует философское понятие - вещь в себе. что это такая за вещь??? и получил лучший ответ
Ответ от Ђёмный Светлый[гуру]
ПРОСТО И ПОНЯТНО. Суть вещи заключается не в ней самой а в её абстрактном представлении.
Ответ от юрий богомолец[гуру]
открываешь поисковик гугол допус тим и читаешь «Вещь в себе» (Ding an sich; things in itself; chose en soi; cosa in se), философский термин, означающий вещи, как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отличие от того, какими они являются «для нас» — в нашем познании. Различие это рассматривалось ещё в древности, но особое значение приобрело в 17—18 вв., когда к этому присоединился вопрос о способности (или неспособности) нашего познания постигать «вещи в себе». Понятие «вещи в себе» стало одним из основных в «Критике чистого разума» И. Канта, согласно которому теоретическое познание возможно лишь относительно явлений, но не относительно «вещи в себе», этой непознаваемой основы чувственно ощущаемых и рассудочно мыслимых предметов. Понятие «В. в с.» имеет у Канта и другие значения, в том числе умопостигаемого предмета, т. е. безусловного, запредельного для опыта предмета разума (бог, бессмертие, свобода). Противоречие в кантовском понимании «вещи в себе» заключается в том, что, будучи сверхчувственной, трансцендентной, она в то же время аффицирует наши чувства, вызывает ощущения. Философы-идеалисты критиковали понятие «вещь в себе» с двух точек зрения: субъективные идеалисты (И. Г. Фихте, махисты) считали несостоятельным понятие об объективно существующей «вещи в себе», Г. Гегель, признавая с точки зрения объективного диалектического идеализма её существование, критиковал идею о непознаваемости «вещи в себе» и непереходимой границе между нею и явлениями. Диалектический материализм признаёт существование вещей в себе, т. е. независимой от человеческого сознания реальности, но отвергает их непознаваемость (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 102). Вопрос о познаваемости вещей диалектический материализм переносит на почву практики (см. Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах...,1953, с. 18).
В. Ф. Асмус.
открываешь поисковик гугол допус тим и читаешь «Вещь в себе» (Ding an sich; things in itself; chose en soi; cosa in se), философский термин, означающий вещи, как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отличие от того, какими они являются «для нас» — в нашем познании. Различие это рассматривалось ещё в древности, но особое значение приобрело в 17—18 вв., когда к этому присоединился вопрос о способности (или неспособности) нашего познания постигать «вещи в себе». Понятие «вещи в себе» стало одним из основных в «Критике чистого разума» И. Канта, согласно которому теоретическое познание возможно лишь относительно явлений, но не относительно «вещи в себе», этой непознаваемой основы чувственно ощущаемых и рассудочно мыслимых предметов. Понятие «В. в с.» имеет у Канта и другие значения, в том числе умопостигаемого предмета, т. е. безусловного, запредельного для опыта предмета разума (бог, бессмертие, свобода). Противоречие в кантовском понимании «вещи в себе» заключается в том, что, будучи сверхчувственной, трансцендентной, она в то же время аффицирует наши чувства, вызывает ощущения. Философы-идеалисты критиковали понятие «вещь в себе» с двух точек зрения: субъективные идеалисты (И. Г. Фихте, махисты) считали несостоятельным понятие об объективно существующей «вещи в себе», Г. Гегель, признавая с точки зрения объективного диалектического идеализма её существование, критиковал идею о непознаваемости «вещи в себе» и непереходимой границе между нею и явлениями. Диалектический материализм признаёт существование вещей в себе, т. е. независимой от человеческого сознания реальности, но отвергает их непознаваемость (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 102). Вопрос о познаваемости вещей диалектический материализм переносит на почву практики (см. Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах...,1953, с. 18).
В. Ф. Асмус.
Ответ от Ильгиз[гуру]
я...и только!
я...и только!
Ответ от Наталья[гуру]
Так говорят о человеке интересном, внутренний мир которого не для всех
открыт
Так говорят о человеке интересном, внутренний мир которого не для всех
открыт
Ответ от Kalex[гуру]
В начале было только то, что Есть, и не было больше ничего. Но это Все, Что Есть, не могло познать себя, поскольку Все, Что Есть, — это все, что было, и не было ничего больше. Итак, Все, Что Есть. не существовало. Поскольку, если нет чего-то другого, Всего, Что Есть, тоже нет.Это и есть великое Сущее—Не- Сущее.Так вот, Все, Что Есть, знало, что Оно — это все, что есть, но этого было не достаточно, поскольку Оно могло знать о своем абсолютном величии на уровне понятия, а не на уров-не опыта. И Оно стремилось познать себя, Оно хотело знать, каково это — быть столь великим. Но это было невозможно, потому что само определение «великий» является относительным. Все, Что Есть, не могло знать, каково чувствовать себя великим, пока не проявилось бы то, чего нет. Пока нет того, чего нет, того, что Есть, тоже нет.Единственное, что знало Все, Что Есть, — это то, что больше ничего не было. Таким образом, Оно не могло и не смогло бы никогда познать Себя с внешней по отношению к Себе точки зрения. Такой точки не существовало. Была только одна точка, и она находилась в одном-единственном месте — внутри. «Сущее — Не -сущее». Все Это Есть — Не-есть.И вот это Все, Что Есть, решило познать Себя на опыте.Эта энергия — эта чистая, невидимая, неслышимая, не-наблюдаемая и, таким обра-зом, неизвестная никому другому энергия решила пережить Себя как высшее великолепие, ка-ковым Она являлась. Для этого, как Она поняла, Ей было необходимо воспользоваться внутрен-ней точкой отсчета.Все, Что Есть, решило, вполне справедливо, что любая Его часть обязательно долж-на быть меньше, чем целое, и если Оно просто разделит Себя на части, то каждая часть, будучи меньше, чем целое, сможет взглянуть на остальное и увидеть Его великолепие.Итак, Все, Что Есть, разделило Себя, став в один прекрасный момент тем, что есть это, и тем, что есть то. Впервые это и то существовали совершенно отдельно друг от друга. И при этом оба существовали одновременно. Как и все то, что не было ни этим, ни тем.Таким образом, внезапно стали существовать сразу три элемента. То, что есть здесь. То, что есть там. И то, чего нет ни здесь, ни там, но что должно существовать для того, чтобы су-ществовали здесь и там.Именно ничто содержит всё. Отсутствие пространства содержит пространство. Це-лое содержит части.Это ничто, которое содержит всё, и есть то, что некоторые люди называют Богом. Но это не совсем точно, поскольку предполагается, что есть нечто, чем Бог не является. Но Я есть Всё — видимое и невидимое, — и поэтому данное описание Меня как Великого Невидимого, Не- Сущего, Промежутка, характерное для восточного мистицизма, не более точно, чем чисто западное практическое описание Бога как «всего видимого». Кто считает, что Бог — это Все, Что Есть, и Все, Что Не Есть, тот понимает правильно.Итак, создав то, что «здесь», и то, что «там». Бог сделал возможным познание Богом Самого Себя. В момент этого великого взрыва изнутри Бог создал относительность — самый великий дар, который Бог когда-либо преподносил Самому Себе. Соответственно, отношения — это величайший дар Бога, который Он когда-либо преподносил вам, что мы и обсудим очень подробно позже.Таким образом, из Ничего выпрыгнуло Все. Это было духовное событие, которое, кстати, соответствует тому, что ваши ученые называют Большим Взрывом.
По мере того как все элементы набирали скорость, было создано время — ведь то, что было здесь, становилось там, и период, который требовался, чтобы попасть отсюда туда, можно было измерить.По мере того как видимые части Меня стали определять самих себя «относительно» друг друга, то же самое делали и невидимые части.Бог знал: для того чтобы существовала любовь, — и для того чтобы познать Себя как чистую любовь, — должна существовать ее прямая противоположность. Поэтому Бог добро-вольно создал великую полярность — прямую противоположность любви, все, чем любовь не является, то, что теперь называется страхом.Как только появился страх, стало возможным существование любви как явления, которое можно пережить))
В начале было только то, что Есть, и не было больше ничего. Но это Все, Что Есть, не могло познать себя, поскольку Все, Что Есть, — это все, что было, и не было ничего больше. Итак, Все, Что Есть. не существовало. Поскольку, если нет чего-то другого, Всего, Что Есть, тоже нет.Это и есть великое Сущее—Не- Сущее.Так вот, Все, Что Есть, знало, что Оно — это все, что есть, но этого было не достаточно, поскольку Оно могло знать о своем абсолютном величии на уровне понятия, а не на уров-не опыта. И Оно стремилось познать себя, Оно хотело знать, каково это — быть столь великим. Но это было невозможно, потому что само определение «великий» является относительным. Все, Что Есть, не могло знать, каково чувствовать себя великим, пока не проявилось бы то, чего нет. Пока нет того, чего нет, того, что Есть, тоже нет.Единственное, что знало Все, Что Есть, — это то, что больше ничего не было. Таким образом, Оно не могло и не смогло бы никогда познать Себя с внешней по отношению к Себе точки зрения. Такой точки не существовало. Была только одна точка, и она находилась в одном-единственном месте — внутри. «Сущее — Не -сущее». Все Это Есть — Не-есть.И вот это Все, Что Есть, решило познать Себя на опыте.Эта энергия — эта чистая, невидимая, неслышимая, не-наблюдаемая и, таким обра-зом, неизвестная никому другому энергия решила пережить Себя как высшее великолепие, ка-ковым Она являлась. Для этого, как Она поняла, Ей было необходимо воспользоваться внутрен-ней точкой отсчета.Все, Что Есть, решило, вполне справедливо, что любая Его часть обязательно долж-на быть меньше, чем целое, и если Оно просто разделит Себя на части, то каждая часть, будучи меньше, чем целое, сможет взглянуть на остальное и увидеть Его великолепие.Итак, Все, Что Есть, разделило Себя, став в один прекрасный момент тем, что есть это, и тем, что есть то. Впервые это и то существовали совершенно отдельно друг от друга. И при этом оба существовали одновременно. Как и все то, что не было ни этим, ни тем.Таким образом, внезапно стали существовать сразу три элемента. То, что есть здесь. То, что есть там. И то, чего нет ни здесь, ни там, но что должно существовать для того, чтобы су-ществовали здесь и там.Именно ничто содержит всё. Отсутствие пространства содержит пространство. Це-лое содержит части.Это ничто, которое содержит всё, и есть то, что некоторые люди называют Богом. Но это не совсем точно, поскольку предполагается, что есть нечто, чем Бог не является. Но Я есть Всё — видимое и невидимое, — и поэтому данное описание Меня как Великого Невидимого, Не- Сущего, Промежутка, характерное для восточного мистицизма, не более точно, чем чисто западное практическое описание Бога как «всего видимого». Кто считает, что Бог — это Все, Что Есть, и Все, Что Не Есть, тот понимает правильно.Итак, создав то, что «здесь», и то, что «там». Бог сделал возможным познание Богом Самого Себя. В момент этого великого взрыва изнутри Бог создал относительность — самый великий дар, который Бог когда-либо преподносил Самому Себе. Соответственно, отношения — это величайший дар Бога, который Он когда-либо преподносил вам, что мы и обсудим очень подробно позже.Таким образом, из Ничего выпрыгнуло Все. Это было духовное событие, которое, кстати, соответствует тому, что ваши ученые называют Большим Взрывом.
По мере того как все элементы набирали скорость, было создано время — ведь то, что было здесь, становилось там, и период, который требовался, чтобы попасть отсюда туда, можно было измерить.По мере того как видимые части Меня стали определять самих себя «относительно» друг друга, то же самое делали и невидимые части.Бог знал: для того чтобы существовала любовь, — и для того чтобы познать Себя как чистую любовь, — должна существовать ее прямая противоположность. Поэтому Бог добро-вольно создал великую полярность — прямую противоположность любви, все, чем любовь не является, то, что теперь называется страхом.Как только появился страх, стало возможным существование любви как явления, которое можно пережить))
Ответ от Андрей Разумовский[эксперт]
вещи в себе бывают разные - жидкие и газообразные. У Вас каких больше?
вещи в себе бывают разные - жидкие и газообразные. У Вас каких больше?
Ответ от Ёергей /[мастер]
Да.
Квинтэссенция - это основное понятие сущности вещи.
Да.
Квинтэссенция - это основное понятие сущности вещи.
Ответ от Дмитрий Учайкин[гуру]
Этим понятием оперировал, если я не ошибаюсь, Шопенгауэр. Он утверждал, что все существует само по себе. Т.е. имеет абсолютную ценность. Например, художник нарисовал картину. Как только картина нарисована, - художник сам по себе, а картина сама по себе. Художник может быть убийцей, а картина может быть исполнена добром и светом. Эту теорию затем опроверг Ницше, и кстати сказать, довольно успешно.
Этим понятием оперировал, если я не ошибаюсь, Шопенгауэр. Он утверждал, что все существует само по себе. Т.е. имеет абсолютную ценность. Например, художник нарисовал картину. Как только картина нарисована, - художник сам по себе, а картина сама по себе. Художник может быть убийцей, а картина может быть исполнена добром и светом. Эту теорию затем опроверг Ницше, и кстати сказать, довольно успешно.
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: существует философское понятие - вещь в себе. что это такая за вещь???