украл

Ответ от ЂАТЬЯНА[гуру]
Формулировка кражи в первую очередь предполагает тайное хищение ЧУЖОГО имущества . Оговорок о законности или незаконности владения имуществом потерпевшим в статье не содержится. Более того, в примечании к ст. 158 УК РФ говорится, что под хищением... понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение ЧУЖОГО имущества в пользу виновного..., причинившие ущерб собственнику ИЛИ ИНОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ этого имущества. Если бы после слова ИНОМУ звучало еще и ЗАКОННОМУ, тогда и вопрос этот не возник бы. Поэтому, конечно, состав преступления есть.
Вопрос лишь в том, кто же будет признан потерпевшим? Здесь могут быть различные варианты . Например, о том, что имущество краденое, первый вор не сообщает и до поры до времени сей факт неизвестен органам следствия. Конечно, он будет признан потерпевшим. Мало ли у нас воруют нажитое нечестным путем? В других случаях потерпевшим может быть признан и законный владелец имущества, а эти "оба двое" воришки привлечены к ответственности. Действительно, непросто все это. И Постановление Пленума ВС РФ по кражам.. . этот вопрос не раскрывает. И поскольку нет оговорок на этот счет, думаю, надо буквально толковать диспозицию статьи и Примечания к ней, не уходя в дебри рассуждений.
Считаю, что и не должно быть признано данное деяние не преступным. Это может повлечь затруднения при расследовании "нормальных" дел, скажи только жулик, что он был уверен, что ворует краденое, вот знал он, якобы, что потерпевший ворует! Попробуй докажи, что он так не думал.
Что-то я так много написала, наверное, мой ответ и не все прочитают до конца...)
Алиневод
Оракул
(86274)
помимо иных владельцев есть собственник, который уже признан потерпевшим по первому делу