446 гпк рф
Автор Анастасия задал вопрос в разделе Юридическая консультация
ст 446 ГПК РФ (про имущество, на которое не может быть наложено взыскание) и получил лучший ответ
Ответ от Alerte![гуру]
Интересный вопрос. Уже полчаса сижу над ним в обществе инета и имеющейся литературы. Но ничего об этом не нашла даже в "Справочнике адвоката" Е. П. Данилова - "ГПК РФ Комментарии Постатейные материалы Судебная и адвокатская практика" - там нет акцента на этой проблеме. В основном все зацикливаются на принадлежности имущества данному человеку (напр. , сложности с вещью, купленной в кредит - можно ли обращать взыскание на нее и в каких случаях...) .
Вот что пишет Н. М. Коршунов в "ГПц - учебник": "При отсутствии у должника достаточных ден. ср-в взыскание обращается на иное принадлежащее ему им-во (за искл. того, на кот. не может быть обращено взыскание).. . При этом должник вправе указать те виды имущества или предметы, на кот. следует обратить взыскание в первую очередь... " Из описанного далее можно делать вывод, что продадут все, кроме белья и ложек (даже им-во, находящееся у третьих лиц и др.). .
Выручил инет - вот что нашла применительно к наследственному праву:
"При всей очевидной важности рассматриваемого института наследственного права ни законодательство, ни ученые – цивилисты не выработали четкого перечня предметов обычной домашней обстановки и обихода или хотя бы критериев, по которым ту или иную вещь следовало бы относить к предметам роскоши (наследуемым в обычном порядке) или же к предметам обычной обстановки. Таким критерием должно быть потребительское назначение вещи. Другими словами, если та или иная вещь служила удовлетворению повседневных потребностей как наследодателя, так и совместно с ним проживающих наследников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества. Представляется, что этот критерий является единственно допустимым. Нельзя согласиться с позицией тех авторов, которые считают важнейшим критерием (или хотя бы вообще придают какое – либо значение) стоимость вещи. В литературе по наследственному праву встречаются высказывания, согласно которым не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода мебель из особо ценных пород древесины (например, карельской березы) , картины и другие произведения искусства, дорогие ковры, уникальные вещи. Руководствуясь критерием потребительского назначения предметов домашней обстановки и обихода, следует признать то, что роскошью не является то, что есть у очень многих. Весьма спорным остается утверждение, что картины и другие предметы искусства всегда относятся к категории особо ценных вещей и не наследуются в порядке, предусмотренном для предметов домашней обстановки и обихода. Действительно, картины кисти известных мастеров, иные авторские произведения искусства следует считать имуществом, не относящимся к “обычному”. Однако большое количество квартир украшено различного рода произведениями искусства: чеканка, гравюры, литографии, ковры ручной работы, художественные изделия народных промыслов и т. д. Эти вещи нельзя однозначно причислять к предметам роскоши. Не менее важен вопрос о порядке наследования домашних библиотек.
Не все юристы одобряют существующий особый правовой режим вкладов. Действительно, чем можно объяснить, например, что обязательная доля выделяется из предметов обычной домашней обстановки и обихода, а из “завещанных” вкладов нет? Или еще: представим себе ситуацию, когда гражданин, взяв в долг у приятеля деньги на приобретение автомобиля, внес их на свой вклад, ранее “завещанный” кому-то, и неожиданно скончался. Никакого наследственного имущества после смерти не оказалось. Только этот вклад. Казалось бы очевидным, по крайней мере с позиции здравого смысла, что приятель умершего, давший в долг деньги, имеет право их получить за счет этого вклада. Но нет! Действующий особый правовой режим вкладов, в отношении которых имеется завещательное распоряжение вкладчика, лишает его такой возможности.
Очень спорный и на мой взгляд непродуманный вопрос, который имеет место при наследовании по закону, когда наследственная масса состоит исключительно или в основном из предметов обычной до
Почитай это, надыбал в инете
На сегодня привлечь к ответу злостного неплательщика не так просто. В этом случае банк сначала долго ему звонит и настойчиво, до хрипоты напоминает в трубку: должок! Если это не приносит результата, приходится обращаться в суд. Даже если все заканчивается благополучно для банка, то на этом большая часть историй только начинается. Служба судебных приставов возбуждает производство и разузнает, каким имуществом владеет человек. После чего начинают процедуру его взыскания. Вот тут-то и возникают проблемы. Если при ипотечном или автокредитовании у банка есть залог (тот же купленный автомобиль или квартира) , то в случае потребкредита нет. К примеру, выясняется, что у “бедняги” ничего нет или же все записано на кого-то другого.
Но в общем банкиры не очень любят связываться с судами. Волокиты не оберешься. Согласно Гражданскому кодексу человека нельзя выкинуть из квартиры, если у него нет другого жилья. Так что банку придется переселять его в социальный жилой фонд. Получить долги за счет размена или продажи недвижимости заемщика, если они не находятся в залоге у банка, тоже нельзя. К тому же суды, как правило, принимают сторону “несчастного” гражданина, а не “богатого” банкира. И должник может, к примеру, заявить, что, когда недвижимость попадала в залог, не были учтены интересы детей и т. д. “Отобранную” машину кредитной организации продавать также невыгодно. Ведь банк из вырученных денег гасит свой же кредит и должен еще вернуть остаток неплательщику. Получается не банк, а ломбард какой-то. Нельзя забирать имущество, если оно необходимо должнику для ведения его профессиональной деятельности — например, компьютер или принтер. Под конфискацию не подпадают и предметы домашнего обихода. В общем, подобный перечень до сих пор толком не определен и под него можно подвести все что угодно.
Так что банки заинтересованы решить все без шума и пыли. Ведь для них главное — получить с вас свои деньги. Да и не нужно им, чтобы на балансе висела просроченная задолженность и портила нарисованный для Центробанка идиллический пейзаж. Услуги коллекторских агентств, которые официально занимаются “выбиванием” долгов, также стоят очень дорого. Порой некоторые из них требуют до 80—90% от стоимости кредита. И многие банки, попадая в неприятную ситуацию, скорее согласятся пойти навстречу должнику. Вариантов может быть несколько: от частичной реструктуризации задолженности до увеличения срока кредита с целью уменьшения регулярных платежей.
А вот если гражданин попался совсем несознательный, приходится применять вышеописанную “тяжелую артиллерию”. Правда, пока с переменным успехом. Впрочем, Минэкономразвития РФ разработало законопроект о банкротстве физических лиц. Сейчас же эту процедуру можно применить лишь к организациям. Власти утверждают, что нововведение выгодно как банкам, так и заемщикам. Но и здесь все не так просто
предыдущие ответы отражают неоднозначность подхода законодателя к данной проблемы. Вместе с тем, и техника, и машина могут являться обеспечением возврата.
Когда не смогли дальше платить автокредит, )машину, которая стоила 1055000р.) добровольно отдали банку, банк ее продавал 8 мес .и наконец продал всего за 600 тыс р. (((,а машина 2014г пользовались ей 1,5года )) за это время набежали штрафные санкции 45 тыс. ,568000р. мы выплатили, ну и те 600 000р. за проданную машину = 1168000 р, и банк нам насчитал еще платить 417 тыс,, ждем суда.