Ответ от .....[гуру]
1. Согласно ч. 4 с т. 193 УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним.
Какие-либо запреты о статистах, указанном в п. 1 вопроса, данная статья напрямую не содержит. Невыполнение требований адвоката в данном случае не является существенным нарушеним УПК РФ и оснований для признания протокола недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.
2.
Часть 4 ст. 193 УПК РФ: Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть НЕ МЕНЕЕ ТРЕХ.
Поскольку закон не указывает точное количество лиц (НЕ МЕНЕЕ ТРЕХ) , предъявляемых для опознание, то в случае неудовлетворения ходатайства адвоката о 5 статистах не является существенным нарушением УПК РФ.
3.
Часть 9 ст. 193 УПК РФ: по окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего.
Т. о. , всё должно быть отражено в протоколе опознания. Любой результат.
.....
Мыслитель
(5322)
Вы же читать умеете..) Прочтите сатью..)
данное следственное действие всегда попадает под пристальное внимание защиты! Поэтому следователь как правило идёт на уступки, в противном случае жалобы неизбежны!
1. Потому, что сотрудники милиции могут быть заинтересованными лицами;
2. Следователь не обязан привлекать к опознанию пять статистов, достаточно два
3. Если помимо протокола опознания есть иные доказательства причастности человека к преступлению, то просто этот протокол не заносится в список доказательств, а если лица неизвестные, и просто предполагают, что кто-то присчастен, то в том числе отрабатывают на причастность к преступлению то лицо, которое терпило опознал
Элечка Эля права во всем.
Потому, что адвокат на этом отрабатывает свои бабки