223 гпк рф
Автор Геннадий Володин задал вопрос в разделе Юридическая консультация
Знатокам ГПК РФ. и получил лучший ответ
Ответ от МАФИЯ[гуру]
отдельно вынесенное определение в данном случае не обязательно. В этом случае в протоколе должна быть ледующая запись: "Суд, а месте, ОПРЕДЕЛИЛ: - в удовлетворении ходатайства отказать " В решении содержаться доводы суда, на основе которых вынесено решение по делу. Весь ход судебного разбирательства, все ходатайства и определения по ним, отражены быть не должны. Теперь про уточнение иска. Стороны по делу могут изменить исковые требования, при этом может быть изменен предмет или основания. Одновременно и предмет и основания иска изменены быть не могут. Стороны имеют так же право уточнить исковые требования. Но, если это действительно уточнение, а не дублирование, как указано в вопросе. Чтобы ответь более детально, нужно видеть всю картину, так что, чем могла...
Ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются на основании определений суда. Недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу, например о прекращении производства по делу, оставлении искового заявления без рассмотрения и др. Эти выводы излагаются в форме определений и должны выноситься отдельно от решений.
(ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ под редакцией доктора юридических наук П. В. Крашенинникова)
Игорь прав! Судья должен вынести определение.
отказ в удовлетворении ходатайства, пусть устного (занесенного в протокол) , письменного - судья обязан вынести определение, а так реально нарушение, одно из основании для последующего обжалования
Судья прав.
Мировой судья абсолютно прав
Постановление Пленума Верх. Суда РФ "О судебном решении"
...
13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 - 207 ГПК РФ.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 - 223 ГПК РФ) . Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ) , которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
...
Определение обязательно должно быть вынесено. И, по-моему, в виде отдельного определения (применим порядок ст. 134 ГПК РФ) , через совещательную комнату. Мало ли что судья считает, что уточнение дублирует иск, а истец может так и не считать. Такое определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела по уточненному требованию, а потому должна быть обеспечена возможность его обжаловать отдельно от решения суда (ст. 331 ГПК РФ) .
В самом же решении, в мотивировочной его части, отказ может быть упомянут.