Автор Пользователь удален задал вопрос в разделе Общество, Политика, СМИ
Я считаю, что смертная казнь- это не гуманно, а Вы как думаете? и получил лучший ответ
Ответ от ZlayaZaya[гуру]
Про страны я уже тебе в другом вопросе ответила, а по поводу моего мнения - я с тобой согласна. Никто не вправе забирать жизнь у другого человека. К тому же, статистика говорит, что в странах, где есть смертная казнь, уровень преступности одинаковый, как и в странах, где ее нет. Насилие всегда порождает насилие, а не избавляется от него. А те люди, которые "за" пусть подумают: а смогут ли они собственноручно убить серийного маньяка? думаю, не все - тогда зачем перекладывать это на плечи других? Да и если допустить, что человека незаслужено обвинили в преступлении... Стоит находить другие выходы из положения. К тому же, для некоторых - смерть слишком простой выход уйти из мира, даже не раскаявшись по-настоящему в содеянном. Я думаю, каторга - отличный вариант (осужденные и не сидят на шее у государства и есть время задуматься "о жизни")
А я считаю,что есть такие моральные выродки,которые этого заслуживают!
мараторий до тех пор пока во всех субъектах России не введут суд присяжных..а папа пусть квалификацию не теряет..
В России я считаю вводить нельзя, хотя на смертную казнь в США смотрю как на верный шаг. Всётаки там по закону это, а не по причуде одной личности.
не гуманно, зато наглядно
смертную казнь зря отменили
Вроде есть,не помню толи Китай толи Япония
А я считаю, что смертная казнь слишком гуманна.
Нужно медленными пытками, что бы в течении года умирал, да так, что бы каждый миг казался кошмаром.
страшно когда осуждают невиновного, казнят, а потом оказывается что человек не виноват
А для вас лучше пожизненное заключение?? ? Оплачивать их содержание вы же и будете, то есть налогоплательщики. А палачей не нужно - отдали бы родственникам пострадавших. Хотя по закону тоже нельзя....
Как сказать. Пожизненное заключение в наших тюрьмах, это та же смерть, только гораздо более мучительная и растянутая по времени. Но с нашим "правосудием" смертную казнь лучше всё-таки не применять. Судебную "ошибку" доказать ещё можно, а вот оживить казнённого, увы.
да лучше смертная казнь,чем пожизненое заключение,только представь,темная камера с видом на небо,ни каково общения с внешним миром,целыми днями одни серые стены (для примера попробуй хотя бы сутки просидеть в туалете) и так из года в год ,не скем не общаясь ни чего не видя,,это что более гуманно---пожизненая пытка ,одиночеством,для человека это хуже смерти,и для чего мучитца что б там же и умереть,нет лучше смерть покраиней мере мгновенно и без болезненно,
отменена в связи с вступлением то ли в Евросоюз, то ли еще куда-то. Это диверсия иностранцев, сто пудов
Думаю, что смертную казнь надо применять в исключительных случаях ( например серийные убийства, торговля накотиками, терракты и т.д.). Но необходимо в целях повышения качества выносимых приговоров прежде всего реформировать всю судебную систему, правоохранительные органы. Качество судебных и правоохранительных органов не зависит от применяемых в стране мер наказания, а с нашим "качеством" применение сметной казни опасно.Если судья ошибается вынося смертный приговор невинному, значит завтра он отпустит на свободу и террариста, который опять захочет захватить школу. Вопрос в качестве суда, а не в смертной казне. Поэтому не принципиально: будет казнь или нет, главное, чтобы ошибок не было. Поэтому нужен на неё мораторий, тайм аут, на лучшие "честные" времена.
согласен, у нас же не тоталитарное общество и не средневековье, смертная казнь не нужна