Автор Виктор Андриеш задал вопрос в разделе Естественные науки
Если все релятивистские эффекты - это всего лишь иллюзия наблюдателя...? и получил лучший ответ
Ответ от Sds sad[гуру]
Про эллюзию Вы откуда взяли? Сами придумали? Если нет поделитесь ссылочкой... sds sad
Гуру
(2746)
Думаю, нет. Вы же понимаете, что Вы находитесь на земле на некотором расстоянии до корабля (d). И измеряемая вами длина корабля ( l ) есть функция зависящая от настоящей(измеряемой с растояния 0) длины коробля(L). Тоесть l=l(d,L). А Вы просто пытаетесь подминить понятия L на l, но это уже не иллюзия, а просто ошибка
Ответ от Mikhail Levin[гуру]
да. но не иллюзия - а эффект, зависящий от СО. Прибор иллюзию не наблюдает. А замедление времени - не обман зрения, а показание часов.
несуразица - у тебя, подспудно верящего, что величины в разных системах одинаковы.
да. но не иллюзия - а эффект, зависящий от СО. Прибор иллюзию не наблюдает. А замедление времени - не обман зрения, а показание часов.
несуразица - у тебя, подспудно верящего, что величины в разных системах одинаковы.
Ответ от Бобр[гуру]
Получается только то, что Виктор Андриеш плохо читал учебник и совершенно зря не задавал вопросы на лекции.
И даже потрясание старым дипломом тут не поможет.
Получается только то, что Виктор Андриеш плохо читал учебник и совершенно зря не задавал вопросы на лекции.
И даже потрясание старым дипломом тут не поможет.
Ответ от White Rabbit[гуру]
Не поняла проблемы.... Вы всерьёз уверены, что объективно только то, что ОДИНАКОВО в разных системах отсчёта?
Ну так вот вам простой пример. Когда вы едете в машине, зеркало заднего вида относительно вас покоится, и вы спокойно можете высунуть в окно руку и потрогать его.
Но если вы попробуете сделать это, с тоя на дороге, когда машине едет мимо вас на скорости 100 км/час, то "ИЛЛЮЗИЯ движения" оторвёт вам руку. Вовсе не иллюзорно 🙂
Не поняла проблемы.... Вы всерьёз уверены, что объективно только то, что ОДИНАКОВО в разных системах отсчёта?
Ну так вот вам простой пример. Когда вы едете в машине, зеркало заднего вида относительно вас покоится, и вы спокойно можете высунуть в окно руку и потрогать его.
Но если вы попробуете сделать это, с тоя на дороге, когда машине едет мимо вас на скорости 100 км/час, то "ИЛЛЮЗИЯ движения" оторвёт вам руку. Вовсе не иллюзорно 🙂
Ответ от Кrab Bark[гуру]
Когда я смотрю на свет приближающегося источника, он для меня синеет. Это не фикция. То же самое со временем. Мезоны по своему времени живут столько же, сколько обычно, а по нашему - дольше.
С точек зрения а) неподвижного относительно предмета наблюдателя и б) подвижного - некоторые характеристики предмета меняются. Вопрос - какие они "на самом деле" столь же оправдан, как вопрос, какая система координат единственно правильна.
Сказать, что изменение характеристик предмета в движущейся относительно него системе координат иллюзия - это просто играть определениями слов. Можно сказать, что у нас иллюзия того, что мезон живет дольше, масса движущихся тел возрастает - а можно сказать, что так ДЛЯ НАС на самом деле.
Если я смотрю на куб под углом, это не значит, что "на самом деле" он выглядит иначе. Хотя, конечно, можно закрепить слова "на самом деле" только за фронтальной проекцией. Но это скорее будет сбивать с толку, чем помогать пониманию.
Когда я смотрю на свет приближающегося источника, он для меня синеет. Это не фикция. То же самое со временем. Мезоны по своему времени живут столько же, сколько обычно, а по нашему - дольше.
С точек зрения а) неподвижного относительно предмета наблюдателя и б) подвижного - некоторые характеристики предмета меняются. Вопрос - какие они "на самом деле" столь же оправдан, как вопрос, какая система координат единственно правильна.
Сказать, что изменение характеристик предмета в движущейся относительно него системе координат иллюзия - это просто играть определениями слов. Можно сказать, что у нас иллюзия того, что мезон живет дольше, масса движущихся тел возрастает - а можно сказать, что так ДЛЯ НАС на самом деле.
Если я смотрю на куб под углом, это не значит, что "на самом деле" он выглядит иначе. Хотя, конечно, можно закрепить слова "на самом деле" только за фронтальной проекцией. Но это скорее будет сбивать с толку, чем помогать пониманию.
Ответ от Олег[гуру]
Тут не очень сложно разобраться. Если первопричину принять правильно.
Вы видимо не хотите ломать часы и линейку и принять С апсолютом.
Это просто, если примете за первопричину Энергию, творящую пространство время.
И с этой позиции пересмотрите свои взгляды.
И не думайте, что это математический трюк, Именно физика вешей такова,
Это не кажущися эфекты. Это именно реальность такова
А вот расширение вселенной и ускоренное расширение и увеличение красного смещения дальних галактик, может быть кажущимся. И если захотите и об этом найдете там в ссылках.
Ваша критика Сэр; -)
Тут не очень сложно разобраться. Если первопричину принять правильно.
Вы видимо не хотите ломать часы и линейку и принять С апсолютом.
Это просто, если примете за первопричину Энергию, творящую пространство время.
И с этой позиции пересмотрите свои взгляды.
И не думайте, что это математический трюк, Именно физика вешей такова,
Это не кажущися эфекты. Это именно реальность такова
А вот расширение вселенной и ускоренное расширение и увеличение красного смещения дальних галактик, может быть кажущимся. И если захотите и об этом найдете там в ссылках.
Ваша критика Сэр; -)
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Если все релятивистские эффекты - это всего лишь иллюзия наблюдателя...?