О краже грабеже и разбое
Автор Terrible Rabbit задал вопрос в разделе Уголовное право
Вопрос по ППВС о практике по делам о краже, грабеже и разбое (см.внутри) и получил лучший ответ
Ответ от Просто русский[гуру]
что в уголовном праве до сих пор неразобрались? а куда вы УМЫСЕЛ-то деваете, обязанность следователя в чем заключается-установить все без исключения обстоятельства уголовного дела -тогда следствие будет полным и объективным -в данном случае преступники совершают преступление -убийство из корыстных побуждений -не в плане того что они у нее часы снимут или брилиантовую брошь-а в плане того что они убийство выполняют за ДЕНЬГИ-корыстный мотив
Статья 105. Убийство
з) из корыстных побуждений или по НАЙМУ, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
а то что они потом имущество передадут заказчику не изменяет степень их вины -а лишь служит доказательством правильной квалификации-раз убили и заказчику отдали то что он заказывал:)) это будет квалифицироваться как поушение на убийство ст 30 ст 105 ч 2 п з)
никакой дополнительной квалификации данное преступление не требует
учите УМЫСЕЛ
Источник: че тут думать-то?
Просто русский
Высший разум
(113589)
нет конечно-кража -какой разбой если убить хотели потому что заплатили за это деньги? и если спер кто-то один-а их допустим было человек 5-то судить по 158 будут только одного у кого внезапно возник умысле (ну или там на изнасилование к примеру)
мне кажеться в такой ситуации будет разбойное напаение ст161 и приченение смерти по не осторожности ст 105 или 111....
Муж ведь им заплатил, вот и корысть.
"Муж ведь им заплатил, вот и корысть" разбой - нападение в целях хищения (в свою пользу или в пользу других лиц) ,
мне кажется не будет тут разбоя, имущество у них ведь совместное, в последующем мужу все передали, хотя с другой стороны если при ней находилось ее личное имущество (например золотое кольцо подаренное бабушкой)
Корысть есть!! ! Ето однозначно!!!! Просто надо уметь доказать ету корысть!
"А при разбое? " разбой согласно 162 - это открытое хищение чужого имущества.. бла бла. т. е. всегда основной объект - это чужое имущество, а здоровье уже дополнительный не зря же статья стоит в Главе 21. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ (шрифт консультанта)
1. в вашем примере " муж заплатил всяким нехорошим людям" они свое изначально получили и даже если они все что у жены забрали отдадут мужу, то тут муж будет как организатор, а они исполнители
2. ст 162 максимум предусматривает нанесение тяжого вреда здоровью по ч. 4, т. е. если они хотели ее убить, но не смогли, то дополнительно как покушение на убийство. Если убийство муж не заказывал, то естественно он за это нести ответственность не будет (эксцесс исполнителя)