Автор Владимир Кудинов задал вопрос в разделе Техника, темы, жанры съемки
Какие преимущества у плёночной фотографии? и получил лучший ответ
Ответ от ЕфимЫч[гуру]
По большому счету, для любителя, никаких преимуществ. А даже минусы. Самый главный оперативность. Про пленочные фотоаппараты без источников питания, это конечно правильно. Но если в пленочном аппарате не предусмотрены источники питания значит там нет экспонометра, нет экспонометра в фотеге, значит нужен выносной. Плюс полностью ручной фокус, что при съемки статичных пейзажей может и не заметно, но при съемке динамичных объектов пустите много хороших моментов. О дешевизне пленочной фотографии я бы не говорил. Считаем. Хорошая фотопленка в среднем 200 рубчиков за катушку. Если проявлять в нормальном лабе (а в лабе за углом проявлять смысла не имеет) то проявка цветной фотопленки 45 рублей, слайд или чб 90 рублей за катушку. Если есть желание в полной мер ощутить преимущества ДД фотопленки при фотопечати, то фотопечать необходимо заказывать ручную (аналоговым способом) при заказе такой фотопечати в фотопроекте 1 фотография чб размером 30Х40 400 рублей. Можно конечно печатать самому, но выйдет немногим дешевле с потерей качества, ибо если уж и печатать то не при помощи любительских фотоувеличителей. Ну и так далее. Вывод пленочная фотография для меня лично некое развлечение, просто иногда пофоткать.
сейчас, в целом, уже никаких.
благородное зерно
Никаких.
Настоящие ведьмы только с серебряных фото прямой печати, результат гарантируют.
небольшой спец в этом но примерно следующие преимущества
1. динамический диапазон выше в разы
2. глубина цвета 64 бит а не 8 как в цифре
3. чёткость 300 линий на мм тоесть 75 МП на 35 мм плёнке или 324 МП на среднем формате 6х6
ну и приятные мелочи ...))) плёночная техника неубиенная и дешовая... влага снег мороз всё пофиг... стоит та плёнка копейки можно взять упаковку на "ибее" и наигратся с фулфреймом до тошноты не трусясь над ним как над младенцем ...на море например )
Плёнка 24 х 36 - бюджетный фулфрейм. Но основное преимущество - у широкой плёнки. В этом случае имеем дело с бюджетным средним форматом и экономим на покупке "Хасселей". Плёночный аппарат не так страшно ронять, и т. д. Главное - не засветить плёнку и соблюдать режимы проявки.
найдено в интернете (на ответах, кажется)
1. динамический диапазон выше в разы
2. глубина цвета 64 бит а не 8 как в цифре
3. чёткость 300 линий на мм тоесть 75 МП на 35 мм плёнке или 324 МП на среднем формате 6х6
ну и приятные мелочи ...))) плёночная техника неубиенная и дешовая... влага снег мороз всё пофиг... стоит та плёнка копейки можно взять упаковку на "ибее" и наигратся с фулфреймом до тошноты не трусясь над ним как над младенцем ...на море например )
Заставляет обдумывать каждое нажатие кнопки...
Качество выше бюджетных цифровых.
Постоянная готовность аппарата к действию.
Работа без источника питания.
Срабатывание затвора без задержки. Важно при съёмке движущихся объектов.
Надёжность в любых условиях.
Практически неограниченный срок хранения обработанной плёнки которая может потерять информацию только при полном физическом уничтожении в отличии от цифровых носителей где сотни фотографий могут пропасть в один момент из за вируса или сбоя аппаратуры.
... скоро цифра догонит по качеству (да и сейчас плёночное качество мало уже где нужно) ,
а вот "плёночное" мышление, когда от сьёмки до просмотра результата проходит заметное время и количество кадров ограничено - заставляет думать над каждым кадром - этому сейчас мало где учат фотографов.
это как разница между мышлением снайпера и пулемётчика.
я очень доволен, что моё фотосознание сложилось в доцифровую эпоху
ИМХО: никаких, кроме ностальгии о "доцифровом" времени, т. е. о собственных юности и молодости. Мой почти тёзка верно оценил разницу в мышлении снайпера и пулемётчика. Я, в свою очередь, склонен сравнивать кроме разницы в мышлении эффективность их работы. Удачи всем: снайперам и пулемётчикам!
о чем ты? каждый работает той техникой которая ему удобнее или интереснее.
лично для меня "зерно" - это шум, поэтому я не испытываю восторга от его созерцания, но вполне допускаю пленочную фотографию в принципе. а говорить о каких-либо преимуществах.. . -это умственная херь с желанием потешить своё эго. кто-то говорит про вдумчивость, безусловно, полезное качество, а для этого нужно чуть замедлиться, поставить камеру в режим М, отключить автофокус, снимать в raw и спокойно получать удовольствие от процесса. для всего этого не требуется пленочная камера, но если есть желание, то почему нет?
ДЯДЯ С все правильно сказал, дисциплина и мышление, построение кадра и мысли о нем до спуска, а не после первого просмотра на дисплее камеры...
Правильно Ефимыч сказал - для любителя только минусы. Преимущества пленки по ДД были, но это было справедливо лет 15-20 назад, на заре становления цифры, сейчас эта разница стремительно сократилась до необнаруживаемой невооруженным глазом величины.
На Пленку сейчас снимают сугубые профессионалы и высокого уровня мастера, которые могут увидеть разницу и, главное, использовать (!) особенности пленки.
Никаких ТЕХНИЧЕСКИХ преимуществ у пленки не осталось. Художник в праве выбирать кисти по своему вкусу.. . если нравится снимать на пленку, снимайте, если нет - цифра в Вашем распоряжении. Весь этот бред про фотошироту, про цвет.. . попробуйте банально сравнить ОТПЕЧАТКИ с пленки и цифры, все встанет на свои места.
У меня на цифру лучше получается снимать, на пленку больше из любопытства )
А преимущество в том что с пленкой тренируется внимательность )
бред про преимущества пленки - это производители плёнок, видимо, внушают )))