Парадокс бережливости это
Автор Июльская задал вопрос в разделе ВУЗы, Колледжи
Парадокс Бережливости. напишите пожалуйста какую нибудь информацию про парадокс бережливости! и получил лучший ответ
Ответ от Ѐита Уразметова[активный]
Вита, ну вот тебе несколько примеров:
Я с многими моими знакомыми зарабатываю около2000у. е.
Ну вот парадокс - я вроде бы не сильно бережлива, ну мне хватает на все иотдохнуть и детям позволить, что они хотят (старший ЧЕМПИОН Украины по каратэ!!! )
А вот знакомые ничего себе не могут позволить...
Вот вам парадокс бережливости!! !
И это это не просто слова...
Ответ от Афонасий.[гуру]
Заправлять машину едим на самую дешёвую автозаправку, но на дорогу до этой заправки тратим бензина в 2 раза больше чем экономим но покупке бензина. БРЕД!
Заправлять машину едим на самую дешёвую автозаправку, но на дорогу до этой заправки тратим бензина в 2 раза больше чем экономим но покупке бензина. БРЕД!
Ответ от Александр Потетнин[гуру]
Я не такой богатый, чтобы покупать дешевые вещи.
Я не такой богатый, чтобы покупать дешевые вещи.
Ответ от Ѐуслан Валиахметов[эксперт]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_бережливости
http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/article/1585/158_5516.HTM
http://www.aup.ru/books/m173/6_8.htm
Парадокс формулируется следующим образом: "Чем больше мы откладываем на черный день, тем быстрее он наступит". Если во время рецессии все начнут экономить, то совокупный спрос уменьшится, что повлечет за собой уменьшение зарплат и, как следствие, уменьшение сбережений. То есть можно утверждать, что когда все экономят, то это неизбежно должно привести к уменьшению совокупного спроса и замедлению экономического роста.
[править]
Кейнсианская модель
Основная статья: Кейнсианство
В простой кейнсианской модели следовало, что для экономического роста необходимо увеличивать совокупные расходы, которые действуют подобно инъекциям, обусловливая рост совокупного дохода с эффектом мультипликатора. А все изъятое из потока расходов мультипликативно сокращает совокупный доход, подталкивая экономику к рецессии или депрессии. Отсюда следовал парадоксальный вывод: чем больше экономика сохраняет, тем беднее она становится. Таким образом, парадокс состоит в том, что пока растут сбережения конкретного человека, экономика в целом страдает[источник не указан 320 дней]. В таком виде парадокс представляется как дилемма заключенного, где сбережения выгодны для каждого человека по отдельности, но вредны для населения и экономики в целом.
[править]
Классическая модель
Основная статья: Классическая экономическая теория
Однако мрачная картина парадокса сбережений присутствует только в кейнсианской модели. В классической модели сбережения всегда равны инвестициям. Поэтому, согласно представлениям классиков, при увеличении сбережений инвестиции возрастают на аналогичную величину. В результате сокращения дохода не происходит. Аналогично, если увеличивается предельная норма изъятия в результате роста любого из видов изъятий, то это компенсируется соответствующим ростом инъекций, и величина совокупного выпуска не меняется.
Генри Гацлит обратил внимание на то, что в «Общей теории …» Кейнс допустил ряд ошибок и неточностей в определении понятия «сбережения» и «инвестиции»[3]. В частности, Кейнс сначала определил сбережения и инвестиции таким образом, что они были идентичны и являются лишь разными аспектами одного явления. Но впоследствии Кейнс незаметно отказывается от этих определений и строит теорию экономических циклов при условии неравенства сбережений и инвестиций.
Простая кейнсианская модель позволяет показать выход из рецессии. Таким фактором должно стать активное вмешательство государства в экономику. Не случайно меры, предлагаемые представителями кейнсианства получили название политики государственного регулирования. Кейнс и его последователи предлагали использовать для стабилизации экономики фискальную политику, и в первую очередь, такой ее инструмент, как изменение величины государственных расходов, поскольку это позволяет напрямую, а, следовательно, в максимальной степени влиять на совокупный спрос и с мультипликативним эффектом на совокупный выпуск и доход.
[править]
Австрийская модель
Основная статья: Австрийская школа
Представители Австрийской школы считают, что сбережения, то есть отказ от потребления нынешних благ в пользу большего потребления в будущем является основой экономического развития[4].
[править]
Применение
Лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман привел парадокс бережливости как один из аргументов в пользу ведения политики увеличения государственных расходов[5]. По его мнению, в то время, когда домохозяйства вынуждены уменьшать расходы, экономика для оживления требует замены обычных потребителей правительством: именно правительство должно утвердить различные государственные программы. Зато, по мнению конгрессмена от штата Техас Рона Пола, настоящее благосостояние может быть создано благодаря сбережениям, ограничению потребления нынешних благ для увеличения потребления благ в будущем.[6]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_бережливости
http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/article/1585/158_5516.HTM
http://www.aup.ru/books/m173/6_8.htm
Парадокс формулируется следующим образом: "Чем больше мы откладываем на черный день, тем быстрее он наступит". Если во время рецессии все начнут экономить, то совокупный спрос уменьшится, что повлечет за собой уменьшение зарплат и, как следствие, уменьшение сбережений. То есть можно утверждать, что когда все экономят, то это неизбежно должно привести к уменьшению совокупного спроса и замедлению экономического роста.
[править]
Кейнсианская модель
Основная статья: Кейнсианство
В простой кейнсианской модели следовало, что для экономического роста необходимо увеличивать совокупные расходы, которые действуют подобно инъекциям, обусловливая рост совокупного дохода с эффектом мультипликатора. А все изъятое из потока расходов мультипликативно сокращает совокупный доход, подталкивая экономику к рецессии или депрессии. Отсюда следовал парадоксальный вывод: чем больше экономика сохраняет, тем беднее она становится. Таким образом, парадокс состоит в том, что пока растут сбережения конкретного человека, экономика в целом страдает[источник не указан 320 дней]. В таком виде парадокс представляется как дилемма заключенного, где сбережения выгодны для каждого человека по отдельности, но вредны для населения и экономики в целом.
[править]
Классическая модель
Основная статья: Классическая экономическая теория
Однако мрачная картина парадокса сбережений присутствует только в кейнсианской модели. В классической модели сбережения всегда равны инвестициям. Поэтому, согласно представлениям классиков, при увеличении сбережений инвестиции возрастают на аналогичную величину. В результате сокращения дохода не происходит. Аналогично, если увеличивается предельная норма изъятия в результате роста любого из видов изъятий, то это компенсируется соответствующим ростом инъекций, и величина совокупного выпуска не меняется.
Генри Гацлит обратил внимание на то, что в «Общей теории …» Кейнс допустил ряд ошибок и неточностей в определении понятия «сбережения» и «инвестиции»[3]. В частности, Кейнс сначала определил сбережения и инвестиции таким образом, что они были идентичны и являются лишь разными аспектами одного явления. Но впоследствии Кейнс незаметно отказывается от этих определений и строит теорию экономических циклов при условии неравенства сбережений и инвестиций.
Простая кейнсианская модель позволяет показать выход из рецессии. Таким фактором должно стать активное вмешательство государства в экономику. Не случайно меры, предлагаемые представителями кейнсианства получили название политики государственного регулирования. Кейнс и его последователи предлагали использовать для стабилизации экономики фискальную политику, и в первую очередь, такой ее инструмент, как изменение величины государственных расходов, поскольку это позволяет напрямую, а, следовательно, в максимальной степени влиять на совокупный спрос и с мультипликативним эффектом на совокупный выпуск и доход.
[править]
Австрийская модель
Основная статья: Австрийская школа
Представители Австрийской школы считают, что сбережения, то есть отказ от потребления нынешних благ в пользу большего потребления в будущем является основой экономического развития[4].
[править]
Применение
Лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман привел парадокс бережливости как один из аргументов в пользу ведения политики увеличения государственных расходов[5]. По его мнению, в то время, когда домохозяйства вынуждены уменьшать расходы, экономика для оживления требует замены обычных потребителей правительством: именно правительство должно утвердить различные государственные программы. Зато, по мнению конгрессмена от штата Техас Рона Пола, настоящее благосостояние может быть создано благодаря сбережениям, ограничению потребления нынешних благ для увеличения потребления благ в будущем.[6]
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Парадокс Бережливости. напишите пожалуйста какую нибудь информацию про парадокс бережливости!