о чем говорят звезды

Ответ от Vlad R.[гуру]
не все в это верят. .
🙂
..есть вещи которые просты и понятны:
7 дней - и мир "готов"и "на все волия божия",
а главное - дальше можно не думать

Ответ от Валера Химченко[гуру]
Что их еврейский бог покинул на начальной стадии развития и тупо переключился на планетку земля, а точнее на шайку евреев ))))))))

Ответ от Vaal[гуру]
Лесин, Вы святой человек, ну ей Богу святой.) )
Только святой может так упорно пробивать дорогу к "лучу истины", когда все уже погрязли "во тьме неведения".))

Ответ от Анатолий Гусев[гуру]
Простите им, они не знают что делают)))

Ответ от Видящий[гуру]
Ну если знать язык)) ) то пожалуйста вот вам запись голоса нашего Солнца

Ответ от Po-li[гуру]
Я не вижу противоречий между библейским созданием мира и эволюцией Вселенной.
Бог создал мир, но как Он его создавал - не знаю. Теория эволюции вполне подходит.

Ответ от Hermit(stone)[активный]
" Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание. Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их. " Псалом. Так в чем проблема, не у всех есть возможность объять необъятное, а юродство проповеди вас смущает.
" Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, — сила Божия. Ибо написано: «погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну» . Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, 1Кор. 1.18-23

Ответ от Greenmort[гуру]
Эволюция не говорит о том, что власть от Бога. А кто и чему учит детей в школах определяет именно власть.

Ответ от Кто-то другой смотрит из меня[гуру]
причем тут истина?
кому она интересна? вам? мне? а кому еще?
суть то религии не в этом, а суть сделать из людей стадо, для порядку, что у нее неплохо получается, как мы можем видеть. страшно людям без надежды, а понимать науку не всякому дано, вот и выдумали им сказочку, чем бы не тешились, только б не буянили

Ответ от ЛЁД[гуру]
Красных гигантов забыл и белых карликов.)))

Ответ от Nick Sereda[гуру]
что попам точно делать в школе нечего, это понятно давно) ) мошенников на доверии в школе, это как волк в овечьей стае) )
ну а на счет звезд. . еще очень много нужно будет учиться, узнавать, что бы говорить однозначно что либо) ) пока это все просто теории, как бы это не досадно было. .
А вот прохвосты на доверии жаждут лишить этой возможности людей, слишком тяжко вешать лапшу на уши думающему человеку))

Ответ от Ирэн Ницше[гуру]
Вопрос-то хороший. А только эффект от него перечеркивается такими вот вещами
Прав Анатолий Гусев, а ты неправ. Никто не тянул за язык ни Больцмана, ни Хокинга. И Андрей Линде, автор современной версии теории инфляции, тоже рассматривает астроВселенную как случайную флуктуацию. Кого же надо было цитировать? И вообще, ты, кажется, ничего не понимаешь в Большом Взрыве.
Под ярлыком "Большой Взрыв" располагается несколько разных, не связанных друг с другом НИКАК идей:
1. Модель расширяющейся Метагалактики.
Ее получили независимо друг от друга А. Эйнштейн, А. Фридман и Ж. Леметр, решая уравнения ОТО применительно ко всей Метагалактике. О НАЧАЛЕ что-то непонятное нес только Леметр. Расширение Метагалактики доказано красным смещением в спектрах галактик, ПОДЧИНЯЮЩИМСЯ ЗАКОНУ ХАББЛА.
2. Модель горячей Вселенной.
Ее создал Г. Гамов. Доказательства модели Гамова - наличие космического микроволнового фона и соотношение числа различных ядер легких элементов в Метагалактике (с поправкой на их образование в звездах) . Его значение, вычисленное из теории Гамова, совпадает с полученным из наблюдений.
3. Идеи начала времени, беспричинности (или принципиальной непознаваемости, что одно и то же) рождения Метагалактики, сингулярности и возникновения всего из ничего. Это модель Стивена Хокинга. Она никогда не проверялась, ничем не доказана и не соответствует даже критериям Поппера и Лакатоса, т. е. НЕНАУЧНА. Но Хокинг - популяризатор. И лжет людям, что его гипотезы - это достижения науки!
4. Собственно название "Большой Взрыв". Оно было придумано Фредом Хойлом, сторонником стационарности Метагалактики, в шутку, для наглядного показа нелепости воззрений его оппонентов. Однако прижилось. Это дает ложное впечатление понимания причин происшедшего. На самом деле причина возникновения Метагалактики неизвестна.
Из этих компонентов некоторые - те, что не доказаны фактами - могут оказаться ложными.
Я думаю, твоя проблема в том, что ты веришь, что есть какие-то "вы", что атеисты и ученые - одно и то же, и что эти люди образуют группу, к которой принадлежишь и ты, и что они имеют твои свойства.
Ничего подобного. Твои свойства - это твои личные свойства. Другие атеисты и другие ученые ими НЕ обладают.
И атеисты и ученые - это две РАЗНЫХ группы. Большинство ученых вообще не интересуется верой и атеизмом и не имеет или не выражает позиции по этому вопросу. Ибо наука и вера - РАЗНЫЕ сферы.
Поэтому, если ты не считаешь возникновение астроВселенной случайным или беспричинным, это НЕ ЗНАЧИТ, что и другие ученые пишут и говорят то же, что ты.

Ответ от Ёжик Либерал[гуру]
Доказывать верующим отсутствие богов - дело неблагодарное и зряшное. Верующим доказательств не нужно. Атеистам - тем более. Так о чём разговор?

Ответ от 22 ответа[гуру]