никкор



Автор Антон 68 задал вопрос в разделе Выбор, покупка аппаратуры

Никонистам... Есть ли уж такая, особая, разница между объективами Никкор 50мм 1.8 и 50мм 1.4 ? и получил лучший ответ

Ответ от Yuri Belyansky[гуру]
AF 50/1,8 D (разработка 2002 года) один из самых резких в истории Nikon объективов. Позиционируется, как профессиональный. Фантастически дешёвый за счёт очень простой конструкции. Сборка только китайская, что на качество не влияет. Дисторсия почти нулевая. Считается идеальным объективом для репродукционной съёмки и для натюрмортов. Единственный серьёзный недостаток — не слишком хороша bokeh (размывка зоны нефокуса) , поэтому для портретов, особенно на пёстром фоне с яркими пятнами не слишком пригоден. Остальные недостатки аналогичны любой оптике без асферики. Особенность этого объектива в том, что при разных диафрагмах он рисует очень по-разному. При полностью открытой мягко и живописно, как портретник, но с резкостью всё в норме (немного падает по краям) . При диафрагмах порядка 5,6 похож по картинке на старые тессары. Универсальным его назвать трудно, для некоторых сюжетов (например, в яркий солнечный день) он жестковат, но в арсенале очень полезен. Я люблю снимать им на концертах, обычно с диафрагмой 2,2. Разрешение, повторюсь, выше, чем у любого зума. (Здесь Georgiy None неправ, хотя он ОЧЕНЬ квалифицированный специалист) .
AF 50/1,4 D выпускается с 1994 года. При всех диафрагмах рисует практически одинаково хорошо. Отличная резкость. Годится на все случаи жизни и для любых сюжетов. Дисторсия заметная, это характерно для всех объективов с такой светосилой (дисторсия, если надо, легко исправляется софтом) . Для репортажа он явно лучше, чем 50/1,8, но для творчества, пожалуй, слишком скучноват, без индивидуальности.
Новейший AF-S 50/1,4 G практически лишён недостатков, топ в сегодняшней линейке никоновских полтинников. (Дисторсия сильнее, чем в обоих упомянутых, но это не недостаток) . Красивый рисунок, отменная резкость, стабильность в любых условиях, универсальность (кроме репродукций) . Цена для объектива такого уровня вполне умеренная. (Моё предпочтение, если выбирать один из трёх) .
Ниже образец 50/1,8. Было холодно, камеру носил под курткой. С таким объективом она вполне там вмещается. ISO 800, выдержка 1/80 (снежинки не смазались) , диафрагма 1,8.
никкор

Ответ от OldAlex[гуру]
Есть. Разве по цене не заметно?
Только вот существуют:
- Nikkor AF 50mm f/1.8 D
- Nikkor Ai-S 50mm f/1.8
- Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G
- Nikkor AF 50mm f/1.4 D
Если сравнивать "классические" Nikkor AF 50mm f/1.8 D и Nikkor AF 50mm f/1.4 D, то первая:
- уступает оптически (светосила, виньетирование, хроматические аберрации; в меньшей степени - по разрешению) ;
- очень заметно, хотя и не критически уступает конструктивно (механически) ;
- заметно дешевле.
Это в общем-то обычное явление для оптики любого производителя - рост качества отстаёт от цены (это с точки зрения пользователя - производители, очевидно, считают, что всё наоборот 🙂
Моё личное мнение - стандартный "полтинник" любителя должен иметь светосилу 1.4 на любой из систем.. . в этом плане Кэноновский EF 50mm f/1.2 USM L для любителя - это overkill

Ответ от Alex[гуру]
50мм 1.4 посветосильне однако !

Ответ от Y.Nine[гуру]
Есть, причем катастрофическая.
- весьма достойный объектив, хотя и довольно специфический. Почему то, многие считают его портретным, что не соответствует действительности.
- по большому счету, паршивенький объективчик, на уровне "китовых" зумов, "мыльный", с низким микроконтрастом и невеликой разрешающей способностью.

Ответ от Apelsin[гуру]
У меня 50 1.8. Задавал здесь http:// otvet.mail.ru/question/21320886/ тот же вопрос, прося сравнение 1.8 и 1.4. В итоге, купил 50 1,8, просто чтобы понять, что такое фикс и с чем его едят.
Не могу сказать, что объектив катастрофически плох (хотя я не профи, могу и ошибаться) . Однако, для портретов он не особо хорош - коротковат. Я все же смотрю в сторону 85 1.4. теперь

Ответ от Евгений[гуру]
Особая.. . Смотря что вкладывать в это.
Вот у меня 50 1.8 автофокус и 50 1.4 ручной. Разница - ОФИГИТЕЛЬНАЯ. На первом может снимать даже начинающий, со вторым я сам бывает лажаю. 🙂
По рисунку. Есть у 1.8 оченно нехорошая вещь - при ярком свете и диафрагме меньше 3-4 он размывает грани. Этакий встроенный софт-фильтр. И неплохую резкость начинает выдавать со значения 2.8-3.2 (субъективно) .
1.4 - меньше размывает блики и работает где-то с 2.2. Но - в моём варианте - полностью мануал, и резкость, и экспозиция (зато стоит 80$). Резкость повыше, конечно.
В общем, если сильно не заморачиваться, можно обходиться и 50 1.8. Обходился год, ничего.
Georgiy None - не согласен на 150%. Есть у меня друг, фотографией не интересовался совершенно. Поехали с ним в отпуск в Казахстан. Так вот, повторяю, он не фотограф. НО! Разницу между съёмкой на кит и на 50 1.8 стал улавливать на второй день. Причём с экрана камеры 🙂 Так что не надо про "на уровне кита"...
В общем, как всегда, вопрос упирается в деньги. Если есть возможность взять 1.4 - стоит. Если с деньгами немного напряг - проще взять 1.8. И не жалеть 🙂

Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Никонистам... Есть ли уж такая, особая, разница между объективами Никкор 50мм 1.8 и 50мм 1.4 ?
Nikkor на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Nikkor
 

Ответить на вопрос:

Имя*

E-mail:*

Текст ответа:*
Проверочный код(введите 22):*