Автор Арнольдик задал вопрос в разделе Выбор, покупка аппаратуры
Есть ли смысл брать объектив Nikon 18-135 мм? и получил лучший ответ
Ответ от Yuri Belyansky[гуру]
Из Вашего списка 18-70 безусловно лучший по рисунку. Первый признак — в цене не падает, хотя выпускается уже лет семь.
18-55 последней модификации с VR тоже вполне хорош, особенно для свой цены.
18-135 один самых неудачных у Nikon, но и он вполне резкий почти во всём диапазоне. 18-105 не слишком хорош, но в целом лучше, чем 18-135.
Из зумов универсального диапазона (за умеренную цену) исключительно удачно "получился" 16-85 VR, однако он заметно дороже всех Вами упомянутых.
Ответ от Дмитрий Хрущев[эксперт]
Да.. . Светосила, это сила!)) ) Тоже пользуюсь 18-200 на Сanon 50В. Очень доволен!
Да.. . Светосила, это сила!)) ) Тоже пользуюсь 18-200 на Сanon 50В. Очень доволен!
Ответ от Миша Имеев[эксперт]
Были почти все киты. Так вот, в принципе, кит 18-55 БЕЗ стабилизатора (у него еще есть линза ED) вполне приемлем. Остальные киты хоть и дороже, но не лучше, а то и хуже. 18-55 VR сливает по полной, 18-105 примерно на том же уровне, 18-70 имеет аж 3 линзы ED, но синит и имеет такой неинтересный нехудожественный рисунок, что просто не хочется смотреть на фотки.
Снимать можно и на кит, но только в РАВЕ (!), а если не хватает света (что будет очень часто), то снимаем с недодержкой до 2 ступеней (стопов). Это позволит опустить ИСО или поставить более короткую выдержку (чтобы не было смаза). А получившийся темный снимок в РАВ, потом "вытягиваем" на 1-2-2,5 ступени в Лайтруме, например;)
Снимать в РАВ надо даже тогда, когда света хватает) дело в том, что оптимальную экспозицию очень трудно поймать даже профессионалам) Экспозамер стандартизирован и очень часто ошибается, да и цвета сильно страдают при внутрикамерной конвертации в jpeg 😉
Были почти все киты. Так вот, в принципе, кит 18-55 БЕЗ стабилизатора (у него еще есть линза ED) вполне приемлем. Остальные киты хоть и дороже, но не лучше, а то и хуже. 18-55 VR сливает по полной, 18-105 примерно на том же уровне, 18-70 имеет аж 3 линзы ED, но синит и имеет такой неинтересный нехудожественный рисунок, что просто не хочется смотреть на фотки.
Снимать можно и на кит, но только в РАВЕ (!), а если не хватает света (что будет очень часто), то снимаем с недодержкой до 2 ступеней (стопов). Это позволит опустить ИСО или поставить более короткую выдержку (чтобы не было смаза). А получившийся темный снимок в РАВ, потом "вытягиваем" на 1-2-2,5 ступени в Лайтруме, например;)
Снимать в РАВ надо даже тогда, когда света хватает) дело в том, что оптимальную экспозицию очень трудно поймать даже профессионалам) Экспозамер стандартизирован и очень часто ошибается, да и цвета сильно страдают при внутрикамерной конвертации в jpeg 😉
Ответ от Виталий[новичек]
я как новичок взял к своей тушке D 40 18-200 VR, но в ближайшем будущем планирую докупать 18-70 светосила это сила
я как новичок взял к своей тушке D 40 18-200 VR, но в ближайшем будущем планирую докупать 18-70 светосила это сила
Ответ от Andrey Shaman[гуру]
У меня такой есть, обычный кит, если бы был приличный ширик я бы его давно продал.. . а так валяется в кофре, пользуюсь им 2-3 раза в году. От китов не стоит жадть какой-то там картинки или тем более рисунка, основная суть этих объективов это 1. дать понять новичку что ему нужно дальше купить. 2. дать возможность говно-фотографам снимать на него свое "что-попало" и радоваться. Ну и такие объективы не очень надежны.. . пару лет активного пользования и оно развалится.
У меня такой есть, обычный кит, если бы был приличный ширик я бы его давно продал.. . а так валяется в кофре, пользуюсь им 2-3 раза в году. От китов не стоит жадть какой-то там картинки или тем более рисунка, основная суть этих объективов это 1. дать понять новичку что ему нужно дальше купить. 2. дать возможность говно-фотографам снимать на него свое "что-попало" и радоваться. Ну и такие объективы не очень надежны.. . пару лет активного пользования и оно развалится.
Ответ от Zhuravka[гуру]
во всем есть свой смысл. главное, чтоб он сочетался с задачами.
во всем есть свой смысл. главное, чтоб он сочетался с задачами.
Ответ от 125[гуру]
смотря какие цели преследуете
смотря какие цели преследуете
Ответ от Saintman[активный]
посмотрите отзывы и тестовые фото на foto.ru, много вопросов сразу снимется
посмотрите отзывы и тестовые фото на foto.ru, много вопросов сразу снимется
Ответ от Objektiff[гуру]
Я бы не стал. Отличаются объективы с разной ценой, но с одинаковым фокусным: светосилой, скоростью и точностью фокусировки, красотой картинки и боке. У 18-135 всё это не на высоте.
Я бы не стал. Отличаются объективы с разной ценой, но с одинаковым фокусным: светосилой, скоростью и точностью фокусировки, красотой картинки и боке. У 18-135 всё это не на высоте.
Ответ от Александр левицкий[гуру]
Я бы не стал. С таким разбегом ФР оптика является компромиссом между качеством сборки и изображения и вожделениями обывателей иметь все и сразу.
Я бы не стал. С таким разбегом ФР оптика является компромиссом между качеством сборки и изображения и вожделениями обывателей иметь все и сразу.
Ответ от Ilya Karpeev[гуру]
объективы различаются кучей параметров - резкость, виньетирование, контраст, хроматический аберрации, дисторсия и т. п.
лучший вариант под никон - 16-85 3.5-5.6 VR, но он дорогой. Подешевле можно взять 18-105 VR (он еще и со стабом) или 18-70 (без стаба, зато светосильнее и дешевле)
18-135, ИМХО, гавёный.
объективы различаются кучей параметров - резкость, виньетирование, контраст, хроматический аберрации, дисторсия и т. п.
лучший вариант под никон - 16-85 3.5-5.6 VR, но он дорогой. Подешевле можно взять 18-105 VR (он еще и со стабом) или 18-70 (без стаба, зато светосильнее и дешевле)
18-135, ИМХО, гавёный.
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Есть ли смысл брать объектив Nikon 18-135 мм?