Отличие крайней необходимости от обоснованного риска
Автор Маришка задал вопрос в разделе Другое
необходимая оборона, крайняя необходимость и обоснованный риск-отличия. и получил лучший ответ
Ответ от Валерий Бондарь[гуру]
Маришка!! !
НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА, в уголовном праве обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность деяния, в иных условиях являющегося преступным. Состояние Н. о. служит основанием для освобождения от уголовной ответственности. В основном суть Н. о. — пресечение преступных посягательств.
Н. о. заключается в причинении вреда нападающему с тем, чтобы заставить его прекратить нападение; для признания действий лица Н. о. должны учитываться размер предотвращенного и причинённого вреда, а также степень и характер опасности, угрожающей обороняющемуся, и его возможности по отражению нападения (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время и т. п.) . Если обороняющийся вследствие душевного волнения, вызванного внезапностью нападения, не был в состоянии точно определить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, он, как правило, не несёт ответственности и за более тяжкие последствия, причинение которых не вызывалось необходимостью.
Явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства квалифицируется как превышение пределов Н. о. , но при определении меры наказания Н. о. рассматривается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.
КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ (юридическое) , состояние, при котором гражданин устраняет опасность, угрожающую его правам и интересам или правам и интересам других граждан, а также интересам общества или государства путем совершения действий, содержащих признаки преступного деяния, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный (например, уничтожение части государственного груза на судне для предотвращения кораблекрушения) . В российском праве является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.
Состояние К. н. возникает при наличии нескольких условий. Прежде всего необходимо существование реальной опасности правоохраняемым интересам.
Эта опасность должна быть действительной, а не мнимой.
Опасность должна быть наличной, т. е. существующей в настоящее время, а не возможной в будущем или имевшей место в прошлом.
ОБОСНОВАННЫЙ РИСК - по ст. 41 УК РФ одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Не является преступным причинение вреда при О. р. для достижения общественно полезной цели Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута иными действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, опасностью экологической катастрофы или общественного бедствия (напр. , эпидемией) .
Отличие обоснованного риска от крайней необходимости.
Обоснованный риск следует отличать от случаев крайней необходимости. При крайней необходимости существует источник опасности, а сами действия направлены на предотвращение вреда; при обоснованном риске действия не обусловлены грозящей опасностью, они направлены на достижение общественно полезной цели. При крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного; при обоснованном риске размер вреда не имеет определяющего значения для оценки действий рискующего. Нарушение условий правомерности обоснованного риска также признается смягчающим обстоятельством (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК) .
Я полагаю сможете разобраться!! ! Удачи!!!