Лучший советский объектив
Автор Евгений Умнов задал вопрос в разделе Выбор, покупка аппаратуры
Какие из советских объективов самые лучшие? каково их качество? и получил лучший ответ
Ответ от Ivan[гуру]
почитай тесты советских стекол вот здесь (пробелы убрать)
http:// evtifeev. com/633-50.html
и здесь
http:// radojuva. com. ua/photo-review/
с удовольствием иногда делаю снимки на зенитар-м 50/1,7 и гелиос 44-2, зенитар очень резкий у него красивое боке и правильная цветопередача
Объектив Зенитар-М 50 mm f/ 1.7 формирует резкое изображение уже с диафрагмы 1.7 с достаточно высоким контрастом. Красивое, мягкое оптическое размытие передней и задней зон нерезкости (боке)
http:// lens-club .ru/lenses/item/c_397.html
гелиос хорош на портрет резкость у него заметно ниже и поэтому снимки получаются мягкими.
Гелиос 44-2 58 mm f/ 2 - объектив с однослойным просветлением, создан на основе объектива Biotar 2/58 (Carl Zeiss Jena).
http:// lens-club. ru/lenses/item/c_455.html
Несмотря на свою распространенность и дешевизну, объектив Гелиос 44-2 58 / 2 позволяет получать очень живые, в меру резкие и контрастные, "воздушные" изображения с прекрасным, слегка закрученным боке.
К сожалению, вынужден признать, что советские объективы это позавчерашний день современной оптики.
Если помучиться, то, конечно, с их помощью иногда можно получить хорошую картинку. Но этим занимаются специальные люди, находящие удовольствие в преодолении препятствий.
По большому счету, сейчас имеет смысл использовать только Зенитар-16.
Он уступает по всем параметрам фирменным фишаям, но стоит несравнимо меньше. Пляс на резкость его особо наводить не надо. Да и бочкообразная картинка не так часто нужна.
Вот здесь опыт использования мной одного редкого советского объектива:
На зените нравились Индустар 61 и Юпитер 37. Но это все - от бедности и невозможности выбора в те времена. Счастливые обладатели Практик и Никонов даже не смотрели в сторону советской оптики.
Популярность Гелиосов в наше время могу объяснить себе только тем, что фотодрочество мутировало и стало передаваться воздушно-капельным путем по Интернету ;-))
2 Павел Росляков, сперва попробовали бы что-то сделать, прежде чем "авторитетно" заявлять. ))
Таир-11А считается самым мыльным (софтовым) и "неразрешающим" из 135мм стёкол, однако он "разрешает" кропанутую матрицу на 24МП. Плотнее пока ещё ничего нет, так что советская оптика "разрешает" любую матрицу до ФФ на сегодняшний день. Это - раз.. .
CZ выпускает топовые стёкла, с качеством которых никто не станет спорить, но автофокусные выпускаются только для Sony. Владельцам всяких Кэнонов и Никонов придется брать мануальную версию и точно так же "мучиться" как с Гелиосом 40-2, например, чтобы получить что-то приближенное по картинке к художественным камерам.
Чё я голословничаю как все то? Вот пример - кроп с портрета, сделанного кропанутой камерой в купе с Гелиосом 44М-7МС, стоимостью 300 рублей. Расскажите мне про "разрешение"... С примерами, пожалуйста.
По сравнению с цифровыми объективами, большинство советской оптики - отстой.
Разрешение картинки у них в несколько раз хуже современных.
Но некоторые их продолжают использовать из за чувства ностальгии.
Вохьми гелиос 40 задолбаешься с ним .. но фотачки будут если поймёшь.
МТО 1000 самый лучший
Думаю, тут прежде чем отвечать на вопрос, стоит ответить на вопросы:
1) на какую тушку примеряете советскую оптику?
2) какой фокусный диапазон вам интересен?