ломоносов сын петра 1



Ломоносов сын петра первого

Автор Zhuravka задал вопрос в разделе Гуманитарные науки

насколько вероятны слухи, что М. Ломоносов - незаконнорожденный сын Петра I? и получил лучший ответ

Ответ от Корпускуляр[гуру]
Гипотеза о том, что Михайло Васильевич является незаконорожденным сыном Петра 1го, базируется на некоторых очень странных фактах из начала его самостоятельной жизни и жизни его отца.
Во-первых, по переписи населения, проведённой до рождения Михайлы, его отец Василий Дорофеич был чуть ли не нищим. Он вообще ничего не имел. Но по следующей переписи, случившейся через 11 лет, он оказался самым богатым жителем Поморья. Собственный корабль, усадьба, рыбные промыслы, пруд для рыбы и т. д. Честным самостоятельным трудом выбиться из грязи в князи за 11 лет невозможно. Значит, либо труд был нечестным (кого-то убил и ограбил) , либо деньги ему дали.
Во-вторых, Михайло был единственным сыном у Василия Дорофеича, всё последующее потомство было женского полу. В таких условиях Михайло был единственным наследником отцовского дела и по логике отец должен был бы относиться к нему достаточно бережно. Но отец сына явно недолюбливал и держал в чёрном теле. Будто знал, что МИхайло не является его сыном.
В-третьих, сам Михайло однажды в своей автобиографии упомянул буквально следующее: "Отец оставил меня ещё во младенчестве". Если его отцом был Василий Дорофеич, такого Михайло никак написать не мог. А вот если Пётр, такое заявление выглядит очень логичным.
Михайло появился на свет в 1711 году. В это время и за год до него Петра в Архангельском крае не было, Пётр участвовал в Прутском походе. И это обстоятельство является самым слабым местом гипотезы. Поэтому возникают альтернативные версии, будто Михайло всё же является родным сыном Василия Дорофеича, а деньги у его отца появились якобы от местных колдунов, которые предвидели рождение Михайлы и деньгами поспособствовали становлению русского гения. Мне такая версия кажется неверной по причине того, что она объясняет лишь один странный факт (появление огромных денег у отца Михайлы) , но не объясняет все другие. А вот если допустить, что Михайло родился не в 1711 году, а двумя-тремя годами раньше, когда Пётр был в Архангельском крае, тогда все концы увязываются. Специально ли было сделано такое изменение в дате рождения или случайно всё произошло - сегодня сказать невозможно.

Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: насколько вероятны слухи, что М. Ломоносов - незаконнорожденный сын Петра I?
Ломоносов Михаил Васильевич на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Ломоносов Михаил Васильевич
Список внебрачных детей русских императоров на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Список внебрачных детей русских императоров
 

Ответить на вопрос:

Имя*

E-mail:*

Текст ответа:*
Проверочный код(введите 22):*