Иван дурак сказка
Автор ღ N@t@lie ღ задал вопрос в разделе Другое
: С кем отождествляется Иван-дурак в сказках? Почему -дурак? и получил лучший ответ
Ответ от Ѓженок[гуру]
До принятия христианства на Руси, и долгое время после, существовала традиция не называть детей «взрослыми» именами, чтобы их не похитили «черти» (живущие за чертой) , пока они беспомощные. «Взрослое» , «настоящее» имя ребёнок получал на посвящении в 10−13 лет, а до этого носил ненастоящее, детское. Большое распространение имели детские имена, образованные от числительных: Первак, Вторак, Третьяк. А также и Другак, то есть «другой» , следующий. Так как оно было самым популярным, обозначающим, в большинстве случаев, младшего ребёнка, то в результате стало нарицательным и упростилось до «Дурак» .
Имя «Дурак» встречается в церковных документах до 14−15 веков. С 17 века оно начинает приобретать современное значение – глупый человек. Естественно, ведь самый младший – самый неопытный и несмышлёный. Поэтому знаменитый Иван-Дурак из русских сказок, которые формировались задолго до 17 века, вовсе не дурак, а просто младший из трёх сыновей. "
Иван Дурак (Иванушка Дурачок) - мифологизированный персонаж русских волшебных сказок.
Воплощает особую сказочную стратегию, исходящую не из стандартных постулатов практического разума, но опирающуюся на поиск собственных решений, часто противоречащих здравому смыслу, но в конечном счёте приносящих успех.
Социальный статус Иванушки Дурачка обычно низкий: он крестьянский сын или просто сын старика и старухи, или старухи-вдовы . Нередко подчёркивается бедность, которая вынуждает Иванушку Дурачка идти «в люди» , наниматься «в службу» .
Но в большей части сказок ущербность Иванушки Дурачка - не в бедности, а в лишённости разума, наконец, в том, что он последний, третий, самый младший брат, чаще всего устранённый от каких-либо «полезных» дел.
Целые дни он лежит на печи, ловит мух, плюёт в потолок или сморкается, иногда он копается бесцельно в золе.
Если его призывают к полезной деятельности, то только для того, чтобы сбросить с себя собственные обязанности.
В русских сказках четко различаются Иван-дурак, он же Иванушка-дурачок, и набитый дурак. Первые – герои, их дурость – форма гениальности, созерцательности и фатализма, как у Обломова или у Кутузова в Филях. Их решения не очевидны для здравого смысла их братьев и сестер, деньги потратят на собаку или кошку, а не на лепешку. Рыбу и орла отпустят, медведя и волка пощадят. А те потом из беды выручат, слово заветное скажут. А набитый дурак – в клиническом смысле – идиот.
Вообще добры молодцы в сказках – удивительны. Никогда не могут подождать всего один день – обязательно шкурку лягушки в печку бросят, а потом гоняют по всему свету, чтобы жену свою, красавицу, вызволить и получить то, что уже имел или почти имел.
Иван-дурак — поэт и музыкант; в сказках подчеркивается его пение, его умение играть на чудесной дудочке или гуслях-самогудах, заставляющих плясать стадо. Иван-дурак связан в сюжете с некоей критической ситуацией, завершаемой праздником
Источник:
Потому что дуракам везёт, об этом знали и в старину.
вообще-то, чем тут сказано мне больше о дураках не сказать, да и этого-то мало знал..
Иван-дурак - персонаж, по своей сути неясный, если не сказать, загадочный. Будучи главным героем сказки, он, в согласии с законами жанра, успешно преодолевает все препятствия, расставленные на его пути судьбой, и достигает благополучия, обычно символизируемого женитьбой на царской дочке. В этом Иван-дурак мало чем отличается от Ивана-царевича и других сказочных героев, которым сочувствуют и с которыми могут отождествлять себя слушатели, но если в других сказочных сюжетах удача в конце концов вознаграждает героев за их ум, хитрость, верность, доброту, храбрость, то, рассматривая данный тип сказок, приходится сделать вывод, что Иван-дурак вознаграждается за свою глупость. Не обладая никакими особенными достоинствами, которые хотя бы уравновешивали его глупость, он тем не менее приходит к такому же финалу, как и заведомо достойные герои. Более того, в сказке кроме Ивана-дурака часто присутствуют его братья, которые отличаются от него только своей разумностью и которые тоже пытаются завоевать удачу, но из трех братьев судьба оказывается благосклонной именно к дураку, подтверждая вывод о награде за глупость.
Прямолинейно выведенная из этих сказок мораль говорит, что ум человеку не особенно и нужен, он вовсе не требуется для достижения жизненного успеха (а то и мешает его достижению) ; если тебе на роду написано стать царским зятем, то, даже если ты патентованный дурак, это тебе не помешает им стать, а если не написано, то и стараться не стоит. Отсюда иногда делается довольно обидное для нас русских заключение, что народ, любимым фольклорным героем которого может быть дурак и бездельник, не ценит ума, трудолюбия, расчета и упорства в достижении цели, а склонен, лежа на печи, надеяться на чудо, которое безо всяких хлопот вознесет его из грязи в князи. Но этот вывод - помимо того, что он явно нереалистически описывает шкалу народных ценностей, - находится в явном противоречии с тем, что в других - созданных тем же народом - сказках природный ум героев, их образованность, расчетливость, остроумие, хитрость служат основой их жизненных успехов и получают очень высокую оценку.
Все вышесказанное следует отнести только к фольклорным записям русских сказок. Литературная обработка сохраняющихся в народе текстов обычно сопровождается определенным их переосмыслением и “осовремениванием” - приближением их к эстетическим нормам, свойственным современному образованному читателю. Исходя из своих понятий о занимательности, логичности, красоте, автор пересказа “подправляет” фольклорный текст, удаляет из него то, что он воспринимает как несообразности - вроде упомянутого “воспевания глупости”, - несколько изменяет язык сказки, контаминирует сказочные сюжеты, добиваясь за счет этого большей выразительности и драматизма, несколько по-иному расставляет акценты в этической оценке действий персонажей и т. п. Если это делается умело, с художественным вкусом и чувством меры, сказка, на наш современный взгляд, только выигрывает: сохраняя свою “народность” в тематическом и эстетическом плане, она становится более стройной, изящной, занимательной и представляет как бы еще один - улучшенный - вариант, дополняющий множество уже существующих фольклорных вариантов этой сказки. Можно сказать, что автор очищает сюжет от наслоений, которые обусловлены не внутренней эстетической закономерностью, а какими-то привходящими обстоятельствами, часто просто неразвитостью вкуса рассказчиков, и если бы народ в массе своей был более эстетически образован, он бы и сам пришел к подобному варианту сказки.