Fm am
Автор Ivanov ivan задал вопрос в разделе Наука, Техника, Языки
Преимущества между FM и AM модуляцией. и получил лучший ответ
Ответ от Марк[гуру]
Начнем с того, что FM - frequency modulation - частотная модуляция, а не фазовая... фазовая - PM...
Второе. Есть такое понятие, как входное пороговое отношение сигнал/шум. Так вот для частотной модуляции (при обычно используемых в радиовещании индексе и девиации) этот порог будет -26 дБ. Если отношение сигнал/шум на входе будет выше этой цифры, то частотная модуляция будет предпочтительней с точки зрения ВЫХОДНОГО такого же отношения (т. е. будет выигрыш по шумам) , а если ниже, то проигрыш по сравнению с амплитудной. Это накладывает достаточно серьезные требования к качеству канала передачи.
Кроме того полоса частот занимаемая частотной модуляцией (опять же при традиционных параметрах модуляции) будет шире на порядок, правда и полоса канала втрое шире.
Таким образом говорить о преимуществах одной над другой невозможно без контекста условий применения.. .
И последнее, автору вопроса. В Баскакове (РТЦиС) про виды модуляции отведен раздел на двадцать страниц убористым шрифтом... там и выводы и обоснования... Вы предлагаете здесь их цитировать?
PS Ответ на постскриптум автора вопроса. У Вас нет выбора при использовании частотных диапазонов в смысле выбора модуляции. Диапазон УКВ (FM) подразумевает определенный стандарт и единственное, что нужно учитывать - это прямую видимость передатчика, потому как отражений от ионосферы заметных нет. В длинных, средних и коротких волнах дальность приема конечно велика, но выделяемые полосы не позволяют использовать угловые модуляции да и шумовая обстановка напряженная для них. "Загород" - понятие растяжимое, если он в пределах покрытия ЧМ-передатчиков, то тогда это даже лучше, чем город, поскольку нет многолучевого приема, к которому так чувствительны угловые виды модуляции (это к вопросу о безусловном превосходстве... )
Есть методы, позволяющие исправить ситуацию с переотражениями и федингами в городе. Это распределенная антенная система.
И мне тут напомнили... Телевидение (эфирное) - это ОДНОПОЛОСНАЯ АМПЛИТУДНАЯ МОДУЛЯЦИЯ с частично подавленной несущей. Я имею ввиду изображение, конечно... А диапазон частотный по несущей даже выше, чем у радиовещания.. .
Марк
Мудрец
(13258)
А что, SSB уже перестала быть амплитудной модуляцией? Если Вы внимательно прочитаете мой ответ, то обнаружите, что я имел ввиду именно SSB (предпологал полосу порядка 5 кГц, а ЧМ - 50 кГц). Так что все схвачено, за все заплачено... 🙂
ФМ характеристика - зависимость Ампл сиг от фазы
(значит уже отпадает влияние частоты и амплитуды на отдетектированный сигнал) , отсюда и шумы меньше.
ЧМ лучше АМ это аналогично.
оба плохо, переходи на микро
Помехозащищенность и качество передачи лучше у FM.
Дальнобойность - у AM.
скоро перейдет телевидение на цифру, модуляция с шумами и без них будет безразлично, главное будет ширина радио канала канала,
АМ в цифре лучше, но очень излучать будет.
Преимуществ не бывает "между". "Между" бывают только различия. А преимущества и недостатки бываю У чего-то. Учитесь формулировать свои мысли по-русски.. .
Ну дык вот. ПРеимущество ЧМ - меньшая зависимость параметров восстановленного сигнала от тракта передачи (если он не совсем поганый) , поскольку помехи и наводки влияют на амплитуду модулированного сигнала, но не на частоту. Но из этого же следует и её недостаток - более широкая полоса частот, занимаемая модулированным сигналом (более широкий спектр). Преимущество АМ - простота реализации и спектр модулированного сигнала, не сильно превышающий спектр исходного сигнала. Недостаток - чувствительность к помехам и шума в тракте передачи.
Примеры - перед глазами. Точнее, перед ушами. Высококачественную мызуку передают с ЧМ, но зато приходится использовать УКВ, поскольку только там достаточно места для широкополосного ЧМ-сигнала. Поэтому и приём возможен только в пределах прямой видимости. В АМ множество станций вещает и на средних волнах. Качество не ахти (максимальная частота передаваемого сигнала - 5 кГц) , зато хватает места для многих станций с невысоким качеством передачи, а дальность на СВ и КВ не ограничивается прямой видимостью.
Всё просто. И нечего тут демогогию разводить.
FM модуляция более устойчива к сторонним помехам. Это очень важно, особенно в мегаполисе, где в эфире постоянно присутствуют миллионы сигналов и прочие источники помех. Источником помехи может быть телевизор или даже фен. Любой электродвигатель с щеточным контактом генерирует широкополосный шумовой сигнал, по спектру похожий на белый шум, в котором обязательно найдется частота близкая к передаваемой по средствам АМ модуляции сигнала.
Все присутствующие в эфире (и даже в электросети) шумы и помехи по большей части являются амплитудно модулированными. Но шум является хаотичным процессом и в нем могут периодически появляться частотно модулированные состовляющие, но их доля незначительна.
В итоге, FM выигрывает в устойчивости к помехам, соответственно и избирательность лучше. А отсюда и возможность передачи на бОльшие расстояния.
Почитайте, может поможет.
Энергетически выгоднее ЧМ.