Автор Пользователь удален задал вопрос в разделе Наука, Техника, Языки
А вот вы верите в теорию Дарвина, что люди произошли от обезьян и получил лучший ответ
Ответ от Александр Тюкин[гуру]
Теория Дарвина - это не какое-то религиозное учение, чтобы в него можно было верить или не верить. Теория Дарвина - это свод фактов, гипотез и доказательств. Нельзя в это не верить. Это правда. По крайней мере на данном уровне научного развития это является правдой. А верить можно в бога, в большой взрыв, и так далее.. .
Те, кто говорят "почему не от хрюшек тогда? " - это люди, либо пребывающие в возрасте детского сада, либо представители "золотой молодежи", которым свойствен максимализм и нежелание быть образованными людьми. или просто приколисты) )
То, что далекие предки человека и далекие предки современных обезьян - одни и те же существа, доказано научно. Дарвин - единственный, кто смог как-то логично ответить на вопрос, откуда взялся человек. Все остальные теории - это прекрасная сказка, переходящая из поколения в поколение. Но эта сказка лишена логики напрочь.
Ответ от Ѐысин Андрей[гуру]
Ошибка генетиков по теории Дарвина состоит в том,что они предпологают естественный отбор за счёт воздействия случайного процесса на генный аппарат.В этом случае формирование новых генов осуществляется случайно,методом перебора и результат закрепляется выживанием.Однако по науке любой объект состоит из противоположностей,что нашло отражение в корпускулярно-волновом дуализме,а иначе нет самого признака сравнения и всё должно быть однородным.Это касается и самого мироздания,которое также состоит из противоположностей бытия и небытия,которые замыкаются друг на друга посредством обмена более мелкими объектами.Такой метод взаимодействия отражён в любом объекте мироздания и всё построено по иерархическому принципу.Более подробно смотри http://www.publicant.ru раздел Наука и образование, категория Физика,стр. 2,Рысин Андрей Владимирович.Истинная теория мироздания.Здесь скачивайте демоверсию-это бесплатная,полная,обновляемая версия,а также зайдите на мой блог.Поэтому после смерти твой индивидуум (душа)переходит в небытиё,где ты также начинаешь строить новый организм в соответствии с затраченными усилиями и предыдущим опытом.Этим объясняется многообразие форм жизни в противовес случайному процессу,который как известно всегда приводит к разрушению.Расчёты по ничтожной вероятности возникновения живого уменьшаться в ещё большее количество раз,если Вы допустите равновероятное происхождение мутаций,которые были бы у робота,которому безразлично состояние выбора в ту или иную сторону,так как у него нет различия причин находится в каком виде,во включённом или выключенном.Иными словами нет самого интереса выживания.Расчёты по построению выбора какого либо решения в генном изменении всегда проводятся учёными исходя из того,что варианты распада закрыты более сильными энергетическими барьерами,но почему гены выбирают не равновероятный вариант,этого генная теория случайных процессов объяснить не может,так как по истинно случайному варианту всегда равновероятные положения.Именно волновая функция являющаяся душой(закономерностью) и ощущающая свое отдельное «я» от всего общего даёт логику выбора.Поэтому уже на генном уровне заложен логический выбор в виде невозможности равновероятных решений.Этого элемента обратной связи влияния волновой части объекта на корпускулярную не хватало теории Дарвина.В противном случае базис всегда определяет надстройку и разрушение неминуемо(нет замкнутости,соответствующей любому устойчивому процессу),как это происходит с машиной любой сложности.По моей теории мироздания корпускулярная часть определяет волновую,а волновая корпускулярную.В этом случае система становится замкнутой и чудес нет.СТО и ОТО Эйнштейна,при развитии их с помощью моей теории за счёт однозначной связи электромагнитных и гравитационных сил(о чём мечтал Эйнштейн), говорят,что всегда наблюдается причинно-следственная связь,а в замкнутой системе мироздания, опять таки по СТО и ОТО,случайностям просто места нет!Наш мир,это мир закономерностей.Из замкнутой системы не может исчезнуть ни одна закономерность.Поэтому многообразие жизни связано не со случайными процессами,которые в замкнутой системе и образоваться не могут,а с закономерными процессами.Любая закономерность(мы являемся закономерностями)осуществляет движение(изменение) между двумя глобальными противоположностями(бытия и небытия),имеющими в физике корпускулярное и волновое обозначение.Поэтому смерти как и жизни в плане возникновения из ничего и исчезновения в ничего,то есть,чуда нет.Основным в физике является энергетическая инвариантная (неизменная,замкнутая)форма.Иначе мироздание было бы разомкнутой системой,что отрицает теорию относительности Эйнштейна и постулат о постоянстве скорости света и закон сохранения энергии.Теория Дарвина соответствует вероятностной квантовой механике,которая тоже опирается на чудеса,через телепортацию и виртуальные частицы и противоречит причинно-следственной теории СТО и ОТО!Поэтому Эйнштейн говорил,что Бог в кости не и
Ошибка генетиков по теории Дарвина состоит в том,что они предпологают естественный отбор за счёт воздействия случайного процесса на генный аппарат.В этом случае формирование новых генов осуществляется случайно,методом перебора и результат закрепляется выживанием.Однако по науке любой объект состоит из противоположностей,что нашло отражение в корпускулярно-волновом дуализме,а иначе нет самого признака сравнения и всё должно быть однородным.Это касается и самого мироздания,которое также состоит из противоположностей бытия и небытия,которые замыкаются друг на друга посредством обмена более мелкими объектами.Такой метод взаимодействия отражён в любом объекте мироздания и всё построено по иерархическому принципу.Более подробно смотри http://www.publicant.ru раздел Наука и образование, категория Физика,стр. 2,Рысин Андрей Владимирович.Истинная теория мироздания.Здесь скачивайте демоверсию-это бесплатная,полная,обновляемая версия,а также зайдите на мой блог.Поэтому после смерти твой индивидуум (душа)переходит в небытиё,где ты также начинаешь строить новый организм в соответствии с затраченными усилиями и предыдущим опытом.Этим объясняется многообразие форм жизни в противовес случайному процессу,который как известно всегда приводит к разрушению.Расчёты по ничтожной вероятности возникновения живого уменьшаться в ещё большее количество раз,если Вы допустите равновероятное происхождение мутаций,которые были бы у робота,которому безразлично состояние выбора в ту или иную сторону,так как у него нет различия причин находится в каком виде,во включённом или выключенном.Иными словами нет самого интереса выживания.Расчёты по построению выбора какого либо решения в генном изменении всегда проводятся учёными исходя из того,что варианты распада закрыты более сильными энергетическими барьерами,но почему гены выбирают не равновероятный вариант,этого генная теория случайных процессов объяснить не может,так как по истинно случайному варианту всегда равновероятные положения.Именно волновая функция являющаяся душой(закономерностью) и ощущающая свое отдельное «я» от всего общего даёт логику выбора.Поэтому уже на генном уровне заложен логический выбор в виде невозможности равновероятных решений.Этого элемента обратной связи влияния волновой части объекта на корпускулярную не хватало теории Дарвина.В противном случае базис всегда определяет надстройку и разрушение неминуемо(нет замкнутости,соответствующей любому устойчивому процессу),как это происходит с машиной любой сложности.По моей теории мироздания корпускулярная часть определяет волновую,а волновая корпускулярную.В этом случае система становится замкнутой и чудес нет.СТО и ОТО Эйнштейна,при развитии их с помощью моей теории за счёт однозначной связи электромагнитных и гравитационных сил(о чём мечтал Эйнштейн), говорят,что всегда наблюдается причинно-следственная связь,а в замкнутой системе мироздания, опять таки по СТО и ОТО,случайностям просто места нет!Наш мир,это мир закономерностей.Из замкнутой системы не может исчезнуть ни одна закономерность.Поэтому многообразие жизни связано не со случайными процессами,которые в замкнутой системе и образоваться не могут,а с закономерными процессами.Любая закономерность(мы являемся закономерностями)осуществляет движение(изменение) между двумя глобальными противоположностями(бытия и небытия),имеющими в физике корпускулярное и волновое обозначение.Поэтому смерти как и жизни в плане возникновения из ничего и исчезновения в ничего,то есть,чуда нет.Основным в физике является энергетическая инвариантная (неизменная,замкнутая)форма.Иначе мироздание было бы разомкнутой системой,что отрицает теорию относительности Эйнштейна и постулат о постоянстве скорости света и закон сохранения энергии.Теория Дарвина соответствует вероятностной квантовой механике,которая тоже опирается на чудеса,через телепортацию и виртуальные частицы и противоречит причинно-следственной теории СТО и ОТО!Поэтому Эйнштейн говорил,что Бог в кости не и
Ответ от George[гуру]
Отношение к дарвиновской теории антропогенеза всегда было неоднозначным. В частности, сомнение вызывало само авторство этой смелой идеи: много имен выдающихся ученым, начиная с Аристотеля, связано с ней — Кант и Дидро, Гельвеций и Ламарк, дарвинисты Геккель и Гексли писали в своих трудах о близком родстве человека с высокоразвитой обезьяной. В области теории антропогенеза этими светилами науки сделаны существенные шаги к современному пониманию процесса становления человека. Особенно близок был к созданию убедительной и последовательной симиальной теории антропогенеза Ж. Б. Ламарк. Может быть, эта теория — коллективный труд мыслителей разных веков и не стоит пытаться найти в этом ряду ученых единоличного творца идеи как целого? Но ведь эти рассуждения и подобные сомнения относятся практически к любым крупным открытиям человечества, и все же почти любое такое открытие закономерно связывается с каким-то одним деятелем науки, имени которого суждено остаться в веках. В отношении авторства симиальной теории антропогенеза это имя бесспорно — Чарльз Дарвин. И вряд ли сейчас кто-то усомнится, что с трудов именно этого ученого начинается современная идея становлении человека.
Как победить “синдром Лайеля”
Во все времена имелась определенная группа скептиков (особенно среди людей, далеких от антропологии) , отрицающих симиальную теорию Дарвина, как говорится, “с порога”. Большая часть их пытается подменить ее романтическими рассуждениями о пришельцах с других планет и иными, подобными им, красивыми, но, к сожалению, малоубедительными гипотезами, не имеющими опоры в современной биологии.
Однако чем же не нравится этим людям дарвиновская симиальная теория? По-видимому, причина здесь в основном та же, что была и во времена Дарвина, — действует некий психологический фактор, который я назвал бы “синдромом Лайеля”, известного геолога XIX века Этот ученый, относившийся к трудам Дарвина в целом с уважением, писал тем не менее, что в отношении симиальной теории он предпочитает придерживаться неопределенной позиции вследствие “непреодолимого отвращения” к принятию вывода о родстве человека и обезьяны И те люди, которые “больны синдромом Лайеля”, а их и сейчас немало, ни за что не согласятся признать дарвиновскую концепцию.
Впрочем, такой подход держится только на эмоциях — подлинно научная современная аргументация в упомянутом “синдроме” близка к нулю. Ведь для того, чтобы утвердить радикально новую теорию, нужно прежде всего опровергнуть доводы старой. И далее будет показано, что XX век сделал такое опровержение практически невозможным.
Особая близость человека с шимпанзе продемонстрирована на данных генетики. Такой важный показать, как исчерченность хромосом, почв этих двух форм приматов — 95—99% кусов у них гомологичны, то есть сравнимы. Такое же сходство обнаружено по столь важному показателю, как белковый состав организма, в частности, что особенно важно, мозга. Сравнительное исследование 44 белков человека и шимпанзе, проведенное Кингом и Уилсоном, показало, что различия между человеком и человекообразными обезьянами ничтожно мало — всего несколько процентов, а это соответствует уровню подвидов.
Детальные исследования, проведенные в XX веке многими специалистами разных стран, показали, что наиболее близким к человеку существом на Земле (из ныне живущих приматов) является шимпанзе. В самом конце XX века известный американский генетик Гудмэн создал новую классификацию отряда приматов. На основании математической обработки генетических данных автор пришел к сенсационному результату: по самым строгим подсчетам, оказалось, что шимпанзе следует включить в род Homo, то есть Человек (!), на уровне подрода. По Гудмэну, род Homo состоит из двух подродов —- Homo (pan) и Homo (homo), иначе говоря, “Человек (шимпанзе) ” и “Человек (человек) ”.
Отношение к дарвиновской теории антропогенеза всегда было неоднозначным. В частности, сомнение вызывало само авторство этой смелой идеи: много имен выдающихся ученым, начиная с Аристотеля, связано с ней — Кант и Дидро, Гельвеций и Ламарк, дарвинисты Геккель и Гексли писали в своих трудах о близком родстве человека с высокоразвитой обезьяной. В области теории антропогенеза этими светилами науки сделаны существенные шаги к современному пониманию процесса становления человека. Особенно близок был к созданию убедительной и последовательной симиальной теории антропогенеза Ж. Б. Ламарк. Может быть, эта теория — коллективный труд мыслителей разных веков и не стоит пытаться найти в этом ряду ученых единоличного творца идеи как целого? Но ведь эти рассуждения и подобные сомнения относятся практически к любым крупным открытиям человечества, и все же почти любое такое открытие закономерно связывается с каким-то одним деятелем науки, имени которого суждено остаться в веках. В отношении авторства симиальной теории антропогенеза это имя бесспорно — Чарльз Дарвин. И вряд ли сейчас кто-то усомнится, что с трудов именно этого ученого начинается современная идея становлении человека.
Как победить “синдром Лайеля”
Во все времена имелась определенная группа скептиков (особенно среди людей, далеких от антропологии) , отрицающих симиальную теорию Дарвина, как говорится, “с порога”. Большая часть их пытается подменить ее романтическими рассуждениями о пришельцах с других планет и иными, подобными им, красивыми, но, к сожалению, малоубедительными гипотезами, не имеющими опоры в современной биологии.
Однако чем же не нравится этим людям дарвиновская симиальная теория? По-видимому, причина здесь в основном та же, что была и во времена Дарвина, — действует некий психологический фактор, который я назвал бы “синдромом Лайеля”, известного геолога XIX века Этот ученый, относившийся к трудам Дарвина в целом с уважением, писал тем не менее, что в отношении симиальной теории он предпочитает придерживаться неопределенной позиции вследствие “непреодолимого отвращения” к принятию вывода о родстве человека и обезьяны И те люди, которые “больны синдромом Лайеля”, а их и сейчас немало, ни за что не согласятся признать дарвиновскую концепцию.
Впрочем, такой подход держится только на эмоциях — подлинно научная современная аргументация в упомянутом “синдроме” близка к нулю. Ведь для того, чтобы утвердить радикально новую теорию, нужно прежде всего опровергнуть доводы старой. И далее будет показано, что XX век сделал такое опровержение практически невозможным.
Особая близость человека с шимпанзе продемонстрирована на данных генетики. Такой важный показать, как исчерченность хромосом, почв этих двух форм приматов — 95—99% кусов у них гомологичны, то есть сравнимы. Такое же сходство обнаружено по столь важному показателю, как белковый состав организма, в частности, что особенно важно, мозга. Сравнительное исследование 44 белков человека и шимпанзе, проведенное Кингом и Уилсоном, показало, что различия между человеком и человекообразными обезьянами ничтожно мало — всего несколько процентов, а это соответствует уровню подвидов.
Детальные исследования, проведенные в XX веке многими специалистами разных стран, показали, что наиболее близким к человеку существом на Земле (из ныне живущих приматов) является шимпанзе. В самом конце XX века известный американский генетик Гудмэн создал новую классификацию отряда приматов. На основании математической обработки генетических данных автор пришел к сенсационному результату: по самым строгим подсчетам, оказалось, что шимпанзе следует включить в род Homo, то есть Человек (!), на уровне подрода. По Гудмэну, род Homo состоит из двух подродов —- Homo (pan) и Homo (homo), иначе говоря, “Человек (шимпанзе) ” и “Человек (человек) ”.
Ответ от Ђим[новичек]
Произошел от обезьяны и имеет общие с ней корни - это разные вещи.
Собственно, главный вопрос не о корнях, а о "потеренном звене", т. е. о том, почему именно человек стал настолько разумен (а бедные обезьянки нет)... И вот здесь то и будет возникать это "верите - не верите".
А Дарвин молодец, до сих пор о нём говорят - ничего толком не решат...
Произошел от обезьяны и имеет общие с ней корни - это разные вещи.
Собственно, главный вопрос не о корнях, а о "потеренном звене", т. е. о том, почему именно человек стал настолько разумен (а бедные обезьянки нет)... И вот здесь то и будет возникать это "верите - не верите".
А Дарвин молодец, до сих пор о нём говорят - ничего толком не решат...
Ответ от Noname[новичек]
неа, почему не от хрюшек тогда, мы с ними тоде на 70 % схожи 🙂
неа, почему не от хрюшек тогда, мы с ними тоде на 70 % схожи 🙂
Ответ от ...[активный]
Возможно...
Возможно...
Ответ от Евгений Шантуев[эксперт]
Конечно человек произошёл не от обезьяны, ведь эти приматы - самостоятельная ветвь эволюции. Человек, вероятно, произошёл от существ близких к обезьянам, но ими не являщихся. Хотя, это может быть и ошибочная версия. Сейчас учёным уже удалось искусственным путём создать примитивные микроорганизмы - что косвенно подтверждает теорию эволюции (жизнь зарождается самостоятельно и совершенствуется в ходе конкуренции). Получается, что наличие "божественного начала" может и не обязательно.
Конечно человек произошёл не от обезьяны, ведь эти приматы - самостоятельная ветвь эволюции. Человек, вероятно, произошёл от существ близких к обезьянам, но ими не являщихся. Хотя, это может быть и ошибочная версия. Сейчас учёным уже удалось искусственным путём создать примитивные микроорганизмы - что косвенно подтверждает теорию эволюции (жизнь зарождается самостоятельно и совершенствуется в ходе конкуренции). Получается, что наличие "божественного начала" может и не обязательно.
Ответ от Пользователь удален[новичек]
нет!
нет!
Ответ от Ўрий Фролов[гуру]
Дарвин этого не говорил. Он говорил, что у человека и обезьян были общие предки. К нашему времени доказано, что это так и есть. Гены шимпанзе отличаются от наших где-то на 1 процент.
Дарвин этого не говорил. Он говорил, что у человека и обезьян были общие предки. К нашему времени доказано, что это так и есть. Гены шимпанзе отличаются от наших где-то на 1 процент.
Ответ от Ёветлана Воловичева[гуру]
Оля! А вы не читали " Письмо к учёному соседу" Чехова? Там такой ответ на этот вопрос!
Оля! А вы не читали " Письмо к учёному соседу" Чехова? Там такой ответ на этот вопрос!
Ответ от Ёнусмумрик[гуру]
ну а от кого же ещё? если верить в сказки (библию) тогда надо Иисуса наказать за то что он рыбу убил и людей ею накормил. Бесчеловечный он совсем и изверг конкретный!! ! Убийца!
ну а от кого же ещё? если верить в сказки (библию) тогда надо Иисуса наказать за то что он рыбу убил и людей ею накормил. Бесчеловечный он совсем и изверг конкретный!! ! Убийца!
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: А вот вы верите в теорию Дарвина, что люди произошли от обезьян