Автор Fedora задал вопрос в разделе Гражданское право
Вопрос юристам по гражданке. Аренда помещения. и получил лучший ответ
Ответ от Мария[активный]
Согласна с Юрием! Судебная практика: если арендованное помещение возвращено арендодателю по соответствующему акту, а арендатором денежное обязательство исполнено ненадлежащим образом, арендодатель может удерживать имущество, "оставленное" арендатором в помещении, переданном арендодателю. При этом надо учитывать, что стоимость, удерживаемого имущества должна быть соразмерна сумме задолженности. В суде (по иску арендодателя о взыскании долга или по иску арендатора об истребовании имущества из незаконного владения) выясняется вопрос о законности такого удержания, т. е. о наличии задолженности и соразмерности удержания. Если задолженности нет или удержание было несоразмерным у арендатора появится право взыскать убытки, причиненные необоснованными действиями арендодателя.
Добрый день. Прав арендатор, даже в случае неуплаты или задержки выплаты или еще какой-либо долг арендатора перед арендодателем, арендодатель не имеет право удерживать Ваше имущество. удерживают судебные приставы, точнее арестовывают имущество, но и для этого необходимо собрать определенные документы. если Вас некому защитить могу посоветовать, Хороших юристов, ссылка если я ошибся с адресом напишите лично...
В обеспечение оплаты долга можно удерживать только на основании судебного решения / определения суда и это компетенция, как вам написали, судебных приставов
Арендодатель превышает свои полномочия, видимо Арендатору следует обратиться в суд, если не возможно решить данный вопрос путем переговоров с Арендодателем. Только в суде надо будет доказать, что имущество ваше собственностью является либо вы им владеете по каким-то другим основаниям.
Здравствуйте, пока нет решения суда действия арендодателя незаконны. Арендатор имеет право вызывать милицию
Если, действительно, есть задолженность по арендной плате и в договоре не предусмотрен запрет на удержание, то тогда прав арендодатель, который правомерно действует на основании абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ.
Ссылки на ст. 359 ГК РФ не корректны, хотя бы потому, что Арендодателю Арендатор никакого имущества не передавал, а это имущество было грубо захвачено Арендодателем из-за того, что оно находилось на его территории. Это уже граничит с самоуправством (ст. 330 УК РФ) . Если Арендодатель считает, что Арендатор ему что-то ещё должен пусть подаёт в суд или арбитражный суд и взыскивает в законном порядке. А арендатор имеет право на изъятие своего имущества из чужого незаконного владения.
Нельзя категорично отрицать правомерность применения п. 1 ст. 359 ГК РФ, данных в вопросе маловато.
Во-первых, абзац 2 п. 1 ст. 359 предусматривает возможность удержания вещи для обеспечения
требований, возникших из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Во-вторых, нет информации о соблюдении стронами ст. 655 ГК. Если Акт возврата арендованного помещения сторонами уже подписан, то спорное имущество оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора, т. к. оставлено арендатором после утраты права на помещение, т. е. захвата против воли арендатора не было. Если Акт еще не подписан, то аренда фактически продолжается и арендодатель не имеет права чинить препятствия арендатору, но вправе требовать арендной платы за это время.
В-третьих, в договоре мог быть предусмотрен запрет на удержание, и тогда про ст. 359 даже вспоминать не стоит. Автор, факты давай!
только арендатор, если в договоре не было прописано, что при недоплате арендадатель имеет право препятствовать вывозу имущества.