Автор Объегорить задал вопрос в разделе Образование
Мне срочно нужно: Адам Смит в мировом сообществе и получил лучший ответ
Ответ от Mson[гуру]
Именно идеи Адама Смита легли в основу нашего понимания преимуществ рыночной экономики, свободной торговли. С другой стороны, неоценим его вклад и в понимание того, что нужны механизмы контроля и регулирования этой свободной рыночной экономики. Никакого противоречия в этом нет. Удивительно, что к его авторитету обращаются политики и экономисты, придерживающиеся самых разных политических взглядов. Они отчаянно пытаются найти в нем своего сторонника.
13 марта 2007 года Банк Англии запустил в обращение новую купюру в 20 фунтов. Теперь на самой массовой банкноте страны викторианского композитора Эдварда Элгара сменяет шотландский экономист Адам Смит.
Адама Смита считали своим и тэтчеровские консерваторы, и послевоенные лейбористы, и даже английские коммунисты начала века.
Интересный материал есть и
«Исследование о природе и причинах богатства народов»
На создание этого произведения экономической мысли у Адама Смита
ушло порядка девяти лет.
Весной 1767 года (по возвращении в Шотландию из двухгодичного
вояжа) Смит уединился в Керколди и прожил там почти безвылазно шесть лет,
которые посвятил работе над книгой. К сожалению, это не прошло бесследно
для здоровья: монотонный образ жизни и чрезмерная концентрация мысли на
одном предмете изрядно его пошатнули. Именно по этому (как бы жутко это не
звучало) , но, дабы не быть застигнутым врасплох смертью, уезжая в 1773
году в Лондон, Смит счел нужным формально передать Юму права на свое
литературное наследие. Именно в Лондоне Адам Смит потратил еще три года на
доработку «дела всей его жизни» [2]
Итак, в 1776 году в Лондоне «Исследование о природе и причинах
богатства народов» впервые предстало вниманию широкой публики. Но тогда
даже сам Смит не знал, какое грандиозное будущее ждет его книгу, и, что
даже в последнем веке второго тысячелетия его работа будет вызывать
неподдельный интерес.. .
Разделение труда.
«Величайшее развитие производительной силы труда и преобладающая
часть мастерства, ловкости и сообразительности, с какими он где-либо
прилагается или применяется, по-видимому, явились результатом разделения
труда» [3]
Смит начинает свою книгу с разделения труда, изображая его как
главный фактор роста производительности общественного труда. Ведь, что
такое «богатство» общества? По Смиту это объем производства и потребления
продуктов, который зависит от двух факторов: 1) доли населения, занятого
производительным трудом, и 2) производительности труда. Причем, несравненно
большее значение, по мнению автора «Богатства народов» , имеет второй
фактор, который напрямую связан с разделением труда: во времена мануфактур,
когда машины были редкостью, и преобладал ручной труд, именно разделение
труда было главным фактором роста его (труда) производительности.
Разделение труда можно представить в двух видах. Рабочие, занятые
на одной мануфактуре, специализируются на разных операциях, но, в конечном
итоге, все вместе производят один продукт. Это разделение труда в рамках
одной мануфактуры. Совершенно иное разделение труда в масштабах всего
общества, между отдельными предприятиями и отраслями. Скотовод выращивает
скот и продает его на бойню, мясник забивает скот и продает шкуру
кожевнику, тот выделывает кожу и продает ее сапожнику.. .
В воображении Смита общество рисовалось огромной мануфактурой из
чего можно сделать простой вывод: ни о какой классификации разделения труда
Смит даже и не думал, он смешивал оба этих вида не видя принципиального
различия между ними.
Однако, воспевая и расхваливая разделение труда в начале книги,
Смит позднее все же признает, что это явление имеет и побочные эффекты: «С
развитием разделения труда занятие подавляющего большинства тех, кто живет
своим трудом, т. е. главной массы народа, сводится к очень небольшому числу
простых операций, чаще всего к одной или двум... " Достаточно вспомнить к
каким последствиям привела монотонная работа Смита над своим детищем, чтобы
понять к чему эта же монотонность, рожденная разделением труда, может
привести целое общество.. . Дело в том, что Смит чувствует здесь опасную
тенденцию капитализма: если предоставить все естественному ходу дел, то
возникает угроза вырождения значительной части населения. Он не видит
другой силы, кроме государства, которая могла бы воспрепятствовать этому,
хотя более чем странно слышать такое из уст сторонника leissez faire.
Таково смитовское разделение труда. На мой взгляд, основная суть
этого