Автор Makeyev задал вопрос в разделе Естественные науки
Какие ещё подпорки под лженаучную сказку Леметра выдумали большевзрывисты? и получил лучший ответ
Ответ от
Почти сто лет назад российским ученым Фридманом было доказана невозможность существования статичной вселенной. Доказателсьтво чисто теоретическое, вы его сами в состоянии проверить. И раз вы отвергаете ТБВ, я делаю вывод, что вы его проверили. Ну и так вопрос: где в доказательстве Фридмана ошибка?
Александр Мартынов
(328)
Теория Фридмана получается просто следствием общей теории относительности. И если ОТО верна (а она верна), то тогда верна и теория Фридмана.
Далее. Как я понимаю, "энтропийном приговором вселенной" вы подразумеваете термодинмическую смерть вселенной. То есть мы применяем закон возрастания энтропии ко всей вселенной. Но есть одна тонкость. Это закон справедлив только для систем, находящихся в адиабатической оболочке. А находится ли наша вселенная в ней? Скорее нет, чем да.
Ну и последнее. Какие эксперименты потверждают вашу точку зрения?
по какой причине происходит "продолжающийся рост объёма пространства перед приближающимся фронтом фотонов"?
Вы реально накатали всю эту таблицу, то есть одна солнечная система это показатель чего то во вселенной. Большой взрыв может это лишь была сингулярность прошлой вселенной, процесс который повторяется снова и снова. И узнать что было до взрыва не представляется уже возможным, так как что сгорело то сгорело. Сингулярность это же отличная теория.
Вы недооцениваете аббата Леметра и отношение католической церкви к науке.
С развитием науки Ватикан стал понимать, что мироустройство которое предлагает Библия входит в противоречие с научными открытиями. Пожалуй поворотной точкой стали открытия Коперника и Галлилея. Судьбу Галлилея мы знаем. Инквизиция его заставила отречься от своих научных взглядов и преследовала и контролировала до самой смерти.
Коперник оказался умней и прозорливей. Когда весть об его открытии гелиоцентрической системы дошла до Ватикана, то его пригласили на научный диспут. В действительности в то время у отцов церкви не было единого мнения, что должно стоять в центре солнечной системы. Многие кардиналы были согласны с идеями Копериника, однако большинство было против. Думаю, что Коперник осознал, что расклад не в его пользу и сделал практический вывод. Какая разница как свернут глову единогласным решением или большинством голосов папской курии. Так Коперник сказался больным и отказался ехать в Рим.
Все эти и другие события показали Ватикану, что нужно быть в курсе современных научных тенденций, принимать участие в научных исследований, чтобы догмы не отстали от жизни. А христианские догмы таковы, что им можно придать любую трактовку под конкретный научный результат. Ровно по этой причине в Ватикане открыли обсерваторию, чтобы не дай бог какой-нибудь Галлилей что-то новое не открыл, а церковь не в курсе. Надо сказать, что в Ватиканской обсерватории первыми додумались разложить солнечный свет в спектр при помощи призмы. Ничего полезного для очередного обоснования бытия Божьего не было обнаружено и интересная идея была забыта. В последствии повторно открыта уже настоящими учеными.
С тех пор церковь (в основном католическая) активно принимает участие в научных мероприятиях и исследованиях. Вышеуказанный вами аббат совмещал обе роли. Будучи на передовом крае разработки ТБВ он сумел придать ей теологическое обоснование, дескать вот какими были тем самые первые семь дней сотворения вселенной. Правда речь шла не о дне в смысле суток, а этапе и эпохе в развитии вселенной.
Вот такая правда об аббате Леметре.