закон о вреде курения

Ответ от Александр Владиславович[гуру]
Когда мы испытываем сильные чувства, мы кажемся себе сильнее. Когда мы предлагаем крутые меры, мы сами кажемся себе круче. Поэтому радикализм как форма самообольщения неискореним, по крайней мере, на современном уровне развития как всего человечества, да, кстати, как и меня лично. Отыскивая разумный путь общественного преодоления курения, я выбрал бы более тонкий вариант. Вот в чем идея.
Чтобы остановить поезд, надо управлять поездом. Чтобы остановить курение, надо им управлять. Чтобы управлять курением, надо держать под контролем его носителей: производителей табака, и/или торгующих им, и/или самих курильщиков. Последняя категория граждан как раз выходит из-под государственного контроля. Возникает вопрос: а уместен ли государственный контроль в деле, где выбор определяется волей самого гражданина? Да. Государство призвано делать то, что народ сделать не может. Народ не может обороняться, а государство может, создав регулярную армию. Народ не может создать образовательную систему, а государство может. Народ не может бросить пить и курить - ну нет у него на это общественной воли. Значит, эту организационную обязанность должно взять на себя государство.
Курение следует лицензировать. С 11 ноября 2011 года каждый курильщик ставится перед выбором: покупать сигареты в 10 раз дороже по коммерческой цене или платить как раньше, покупая по лицензии. Лицензия выдается подобно медицинским справкам водителей в местных медицинских учреждениях. С этого момента все курильщики сосчитаны, адреса их записаны, и ресурсы их здоровья учтены.
Далее возможны самые разнообразные меры по воздействию на курильщиков. Повышение оплаты за лицензию, то есть вариант налога на курение. Принуждение к ежегодному лекторию о вреде курения. Собственно, далее начинаются импровизации на уже заданную тему. Адреса курильщиков можно продавать терапевтам, психиатрам, психологам, практикующим избавление от табачной зависимости, и они, без затрат государственной казны, сами будут атаковать курильщиков своими предложениями. Возможно каждый год увеличивать на год возрастной ценз выдачи лицензии, отсекая таким образом еще некурящее поколение от вовлечения в никотинизм. Некурящие или бросившие курить могут получить "нулевую" лицензию в тех же медицинских учреждениях, что даст им шанс на лучшее трудоустройство, ведь должно же быть у человека документальное доказательство того, что он не курит. Ну и, наконец, люди не любят стоять в очередях и платить за справки. Значит, если сложить эту всенародную нелюбовь с всенародной же любовью к курению, то любви к курению станет меньше. Уверен, что 5 процентов курильщиков бросят курить уже завтра, если сегодня узнают, что потребление табака стало лицензироваться. И еще 5 процентов бросят послезавтра.
Как вариант можно предложить лицензировать также и торговлю табаком, что тоже вызовет волокиту, а работа волокиты как раз и состоит в торможении, что нам и нужно, чтобы затормозить нарастающую табачную эпидемию. Плюс уже имеющийся в наличии ресурс – увеличение акцизов на производство табака. Когда все три участника табачной драмы будут управляемы, остановить табачную трагедию государству не составит особого труда.
Идея уголовного наказания жестковата. В стране курят 69 процентов мужчин, и они станут преступниками в одночасье, если принять такой закон. Кто же будет содержать их в тюрьмах? И как 31 процент некурящих мужчин смогут удержать 69 курящих в тюрьме? Заметьте, не только удержать, но и прокормить. Уголовное право – это весьма дорогое удовольствие и крайне нерентабельная затея. Содержание преступников стоит нам огромных денег, боюсь, даже больших, чем содержание бюрократического аппарата, содержание тюрем разрушает экономику, с моей точки зрения, кстати, и не только моей, большую часть уголовных наказаний следует заменить штрафами и общественными работами либо домашним арестом.