Автор Катя Смирнова задал вопрос в разделе Гуманитарные науки
Суде6ная реформа 1864г и получил лучший ответ
Ответ от Елена Жмарева[гуру]
Давайте все-таки прекратим копировать источники и будем отвечать по существу!
О критических оценках. Александр 3 был, как известно, консерватором, и даже когда колебался в этом, рядом был Победоносцев, укреплявший его в консерватизме. Поэтому осуждение либеральных новшеств реформатора Александра 2 было неизбежно. Суды называли говорильнями, поскольку в вынесении вердикта большую роль стали играть выступления прокуроров и адвокатов, соревновавшихся в красноречии и в доскональном знании законов. Для вынесения приговора по уголовным делам требовалось единогласие присяжных, которые совещались за зарытыми дверями и выносили независимый вердикт на основании всего услышанного в судебном заседании. Выступления в суде были свободными (вспомним эпизод в суде в романе Горького "Мать", где Павел Власов использовал судебное разбирательство для революционной агитации) , что зачастую вело к публичным высказываниеям весьма смелых, если не революционных идей.
О прогрессивном характере судебной реформы. Судебная реформа привнесла в русское судопроизводство лучшее из тогдашнего мирового опыта: равноправие и состязательность сторон, независимость суда (пусть и относительную, но все же позволявшую впоследствии выносить оправдательные приговоры даже революционерам-террористам! ) Были внесены прогрессивные изменения в законодательство и в саму судебную систему.
В Большой Советской энциклопедии: Реформа судебной системы и судопроизводства самая последовательная из буржуазных реформ 60—70-х гг. Вызванная развивавшимися в стране капиталистическими отношениями, Судебная реформа 1864 отразила классовые интересы буржуазии.
Судебная реформа 1864 г. — преобразование в России судоустройства и судопроизводства на основе судебных уставов. В России начало действовать весьма прогрессивное законодательство и судопроизводство: было осуществлено отделение суда от администрации, включавшее гласность и состязательность судебного процесса, несменяемость судей и судебных следователей (судьи и следователей могли быть уволены по собственному желанию или в соотстветствии с приговором суда) , были введены суд присяжных (сословных представителей) и институт адвокатуры (присяжных поверенных) . Вводилось два вида судов — мировой и коронный. Мировой суд имел упрощенное судопроизводство и рассматривал-гражданские иски до 500 рублей и мелкие уголовные преступления. Коронный суд состоял из Окружных судов (первая инстанция) и Судебных палат (вторая инстанция) . В каждой губернии действовало от 1 до 3 Окружных судов. Судебные округа во главе с Судебными палатами объединяли по нескольку губерний. Окружные суды рассматривали все уголовные деда, исключая государственные (политические) и должностные преступления (старше титулярного советника) . Судебные палаты (как первая инстанция) рассматривали государственные и должностные преступления (совершенные чиновниками до V класса) . Кассационные департаменты Правительствующего сената рассматривали дела о преступлениях чиновников выше V класса. Для рассмотрения преступлений, совершенных членами Государственного совета, министрами и равными им лицами, был учрежден Верховный уголовный суд.
Судебная реформа 1864 имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где дела велись на основе инквизиционного процесса, при закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция, и т. п.) . Однако значение Судебная реформа 1864 умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных (в том числе о государственных преступлениях) , сохранением системы поощрений судей местной администрацией, которая представляла их к очередным чинам и орденам, и т. д.