Автор Mao Косой задал вопрос в разделе Общество
Николай 1 (коля Палкин) хороший был царь? и получил лучший ответ
Ответ от Алексей Лукашин[гуру]
Какова вероятность того, что человек, получивший власть по праву рождения, будет "хорошим" царём?
Ну а Крымская война - отдельный разговор. Настолько запустить оснащение и снабжение армии - это надо суметь! Повторить этот подвиг удалось разве что другому Николаю - второму. :-))
Ответ от Агрепина Западная[гуру]
Ответ от Наташа[гуру]
У-у-у
У-у-у
Ответ от Елена[гуру]
Прабабушка рассказывала, что при нём хорошо жилось.
Прабабушка рассказывала, что при нём хорошо жилось.
Ответ от Oxana[гуру]
Сам спросил - сам ответил
Сам спросил - сам ответил
Ответ от ЗИМНЯЯ ВИШНЯ[гуру]
Он был царь. И ваши скобки не уместны...
Он был царь. И ваши скобки не уместны...
Ответ от Николай Иванов[гуру]
Задача руководителя - расставить на ключевые посты (места) компетентных (не преданных) и достаточно честных людей и жестко контролировать их деятельность. Он со свое задачей не справился, а потом и малодушно отрекся от власти...
Задача руководителя - расставить на ключевые посты (места) компетентных (не преданных) и достаточно честных людей и жестко контролировать их деятельность. Он со свое задачей не справился, а потом и малодушно отрекся от власти...
Ответ от Єеня Тропочкина[гуру]
Царем были Петр, Екатерина не наша и Александр, которого убивали. Остальные только числились.
Царем были Петр, Екатерина не наша и Александр, которого убивали. Остальные только числились.
Ответ от Подозрительный иностранец[гуру]
Зато, говорят, у него был "взгляд василиска"-боевые генералы в обморок падали.
Зато, говорят, у него был "взгляд василиска"-боевые генералы в обморок падали.
Ответ от Peter[гуру]
Хороший царь был. Я когда родился его расстеляли. За Империю обидно. Польское княжество было в составе Российской Империи. И всё пошло на перекосяк.
Хороший царь был. Я когда родился его расстеляли. За Империю обидно. Польское княжество было в составе Российской Империи. И всё пошло на перекосяк.
Ответ от Igor Lavrov[гуру]
Лично моё мнение! Николай Первый был великий государь. Нам, конечно, с высоты прожитых лет, легко сейчас рассуждать, там он прав, там нет. А он был человеком своего времени. Он достоин пямятника только за то, что положил конец разгулу гвардейской сволочи, подавив восстание декабристов. У нас до сих пор эту публику романтизируют, ах, они были за народное дело, против существующего положения вещей. При этом НИ ОДИН не ушёл с государственной службы, не отказался от благ, предоставяемых "проклятым самодержавием" в виде орденов, денег и т. д. , за исключением Рылеева. И в подавляющем большинстве своём не были они "героями 12 года". Настоящие боевые офицеры, прошедшие войну и походы наполеоновские как раз и не вошли в число тех, кто изменив присяге выступили против царя. Пора уже понять, что Бенкендорф и Дубельт, стоящие у истоков создания 3 отделения были людьми чести.
Лично моё мнение! Николай Первый был великий государь. Нам, конечно, с высоты прожитых лет, легко сейчас рассуждать, там он прав, там нет. А он был человеком своего времени. Он достоин пямятника только за то, что положил конец разгулу гвардейской сволочи, подавив восстание декабристов. У нас до сих пор эту публику романтизируют, ах, они были за народное дело, против существующего положения вещей. При этом НИ ОДИН не ушёл с государственной службы, не отказался от благ, предоставяемых "проклятым самодержавием" в виде орденов, денег и т. д. , за исключением Рылеева. И в подавляющем большинстве своём не были они "героями 12 года". Настоящие боевые офицеры, прошедшие войну и походы наполеоновские как раз и не вошли в число тех, кто изменив присяге выступили против царя. Пора уже понять, что Бенкендорф и Дубельт, стоящие у истоков создания 3 отделения были людьми чести.
Ответ от Igor Dubrovin[гуру]
Если бы в 1917г. у власти был бы не Николай Второй, а Первый, то однозначно никаких бы революций не было . Революционеры и всякий другой сброд даже бы не появились. Задавил бы в зародыше. Сильная личность была!
Если бы в 1917г. у власти был бы не Николай Второй, а Первый, то однозначно никаких бы революций не было . Революционеры и всякий другой сброд даже бы не появились. Задавил бы в зародыше. Сильная личность была!
Ответ от ~Ольга~[гуру]
Читала, что он обесчестил всех придворных дам. =)
Читала, что он обесчестил всех придворных дам. =)
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Николай 1 (коля Палкин) хороший был царь?