томов



Процесс на английском

Автор CatsTail задал вопрос в разделе Политика

Материалы Нюрнбергского процесса на английском языке занимают 116 томов. А на русском - 7. Почему? и получил лучший ответ

Ответ от Keyner[гуру]
Вы правы совершенно в том, что полностью материалы Нюрнбергского процесса в СССР НИКОГДА не публиковались. Не слышала насчет 116 томов, у Фельштинского упомянуто 42 тома официального издания стенограммы заседаний, а в СССР издали только избранное (7 томов) , в основном "парадно-официальные моменты". Т. о. суть была выхолощена.
Что изъяли? Изъяли ВСЕ дискуссии, где немецкая сторона так или иначе пыталась затронуть пакт Молотова - Риббентропа и оккупацию прибалтийских стран советскими войсками.
В. Люленчик приводит пример:
"Розенберг потребовал вызвать свидетеля, чтобы доказать, что в Прибалтике при советской власти также были высылки и переселения. Комитет обвинителей отверг эту попытку, заявив, что не дело суда заниматься обсуждением политики других государств. Защитник Гесса Альфред Зейдель получил в свое распоряжение аффидевит (надлежащим образом заверенные письменные показания) бывшего заведующего юридическим отделом МИД Германии в ранге посла по особым поручениям Фридриха Гаусса. Последний сопровождал Риббентропа в Москву в августе 1939 г. Аффидевит содержал краткое описание хода переговоров и подробное изложение секретного протокола к пакту о ненападении от 23 августа. Мало того, Зейдель сумел даже добыть фотокопии секретного протокола и сделал попытку огласить его текст. Суд потребовал сообщить источник, чего Зейдель естественно в то время сделать не смог. После этого Трибунал запретил оглашать этот документ, как не вызывающий доверия. Но Зейдель не успокаивался и потребовал вызова на процесс в качестве свидетеля бывшего советника германского посла в Москве Хильгера, тоже участвовавшего в советско-германских переговорах, и заместителя Риббентропа Вайцзекера. Бывший заместитель Риббентропа потвердил показания Гаусса о секретном протоколе. Тогда Зейдель потребовал в своем выступлении вызвать в качестве свидетеля министра иностранных дел СССР Молотова… и обвинил Советский Союз в совместной с Германией агрессии против Польши. И в связи с этим поставил вопрос о правомерности участия СССР в процессе. Однако Трибунал постановил исключить это место из речи и не допустил включения этих обвинений в стенограмму. Дискуссия, таким образом, была погашена".
В советских изданиях вообще не упоминалось ни слова о том, что такие дискуссии в Нюрнберге возникали. Так вот материалы и сократили.
***
Еще Фельштинского рекомендую сайт и сборник материалов на нем, если Вы не читали. Но это уже не к самому Нюрнбергу, а к пакту Молотова - Риббентропа.
ссылкаKeyner
Гений
(70364)
Да ладно, Вадим, дипломатические-то документы подлинные. Сколько у нас народа и их-то никогда не видело, к тому же сколько народа до сих пор считает, что пакт М. - Р. это что-то мифическое. Что касается документов немецкой и итальянской печати, было где-то обсуждение, почему они заявлены. Не буду сочинять, не помню, где это было. Если найду - расскажу.

Ответ от K.A.R.I.M. .[гуру]
в английском языке слишком много жеванины и блевотины... а русский - великий и могучий, семью томами процесс одолел.

Ответ от Полярный медведь[гуру]
Наверное все в бабки упирается.. . А жаль... Я бы полностью почитал.. . Есть там интересные моменты...

Ответ от Иван Не помнящий родства[гуру]
. Смотри не обманул.

Ответ от Papa43[гуру]
В нужное время писарчук чернила выпил.
А остальные 109 ещё переводють.

Ответ от Владимир[гуру]
Краткость, сестра таланта!

Ответ от Василий Аношко[мастер]
Все материалы о сотрудничестве сионистов с фашистами, особенно довоенные уничтожены.

Ответ от Екатерина Чернякова[гуру]
Потому что ВРУТ МНОГО!! !
7 томов еще хоть как то соврем а вот остальное сборник сочинение на тему как мы это видим

Ответ от Lisii[гуру]
Остальные перевести не успели.

Ответ от NoPCProblem.ru[гуру]
Потому что в России всегда любили краткость и никакого нормального закона детально описанного, учитывающего и описывающего все детали у нас никогда не было, нет и наверное не будет. Так что видно решили сэкономить на бумаге.

Ответ от Magdi Dienei[новичек]
По тому что англичане во главе с евреями хоссидской сектой готовили фальшивку для Европы и США чтобы в будущим переписать историю, по этому много смутной информации двоякой хитрой на мусолено, также евреи готовят для всего мира законы что не закон что букварь 116 томный со 116 лазейками в законе законными для весь преступников мира, чтобы осуществить библейский политический план, передай братьям евреям что я не задамся без боя

Ответ от WERA PUSTOWA[гуру]
Вот так перевели

Ответ от Е.С.[гуру]
Уважаемый, а что же сразу не дать ссылку на В. Суворова? Ну, там, где он описывает все мерзости преступления советской военщины . Там всё описано, четко и вроде бы грамотно. СССР - преступник, Германия защищалась. Оттого и на Нюрнбергском процессе было много вопросов и ответов, в обход договорённости стран - участников ( которые, кстати, не вошли в советскую версию ) ? Вопрос навеяло после прочтения " Самоубийство. Нюрнбергский выбор " ?

Ответ от W/YSIW/YG[гуру]
Собака вот где зарыта.
Министр иностранных дел Риббентроп заявил на процессе, что война Советскому Союзу была объявлена. Советские обвинители это категорически отрицали. Доказательство у советских обвинителей стандартное: а где документ?
В Нюрнберге советские следователи требовали от Риббентропа только одного: скажи, что Советский Союз нападать не собирался; скажи, что Советский Союз был к войне не готов и угрозы не представлял; скажи, что война не была объявлена и никаких документов ты нам не вручал.

Ответ от Alex Startseff[гуру]
Цензура, мать ее...

Ответ от ЁССР-моя Родина[гуру]
Это когда же ПОСЛЕ 1991 года в демократической РФии издавались материалы нюрнбергского процесса. Хоть в объеме комикса.: ) В СССР хоть 7 томов выпустили.

Ответ от рожденный в СССР[гуру]
страшно кое кому и не хотелось бы им их публиковать

Ответ от Анатолий Иващенко[гуру]
И знающие английский прочитали все 116? Когда-то мне попался 2томник, посчитал, что достаточно.

Ответ от Пингвин мартовский[гуру]
а ссылка есть? где это написано? может процесс этот и шёл на английском, а для советской стороны отдельно на русском языке-может было и так, очень много любителей переписать историю появилось, нет объективной информации того времени, однозначно..

Ответ от Oskar[гуру]
Кстати а почему 116? У меня инфа что 42 тома ...А причина ясна как божий день ...неудобно издавать эти книги полностью, а куда тогда треп заказных историков деть ?

Ответ от SUnset man[гуру]
Английское издание-академическое и не уверен что 116 томов. Перевод был выборочным-но и его вполне хвататило чтобы сержант США повесил этих собак фашистских. Двух страниц бы хватило.

Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Материалы Нюрнбергского процесса на английском языке занимают 116 томов. А на русском - 7. Почему?
Томов Александр на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Томов Александр
 

Ответить на вопрос:

Имя*

E-mail:*

Текст ответа:*
Проверочный код(введите 22):*