Автор Марта * задал вопрос в разделе Естественные науки
почему при наблюдении не используют телескоп с увеличением свыше 500-600 раз и получил лучший ответ
Ответ от Archangel 666[гуру]
атмосфера вносит сильные искажения в изображение. Попросту ничего не видно будет - все размыто.
Поэтому и обсерватории стараются строить в горах .
Ответ от Leonid[гуру]
Ну если построить телескоп размером со стадион.. .
Увеличение телескопа равно отношению фокусных расстояний объектива и окуляра. Поскольку размер изображения телескопов, в отличие от микроскопов, не миллиметры, а ДЕСЯТКИ САНТИМЕТРОВ (современные приёмники - это мозаики ПЗС-матриц с размером до метра) , фокальное расстояние окуляра не может быть маленьким - оно должно быть того же порядка, что и размер изображения. Ну а поскольку размеры телескопа - это всё ж не километры, а десятки метров в лучшем случае, то и получается итоговое увеличение всего-то порядка ста.
Но это никого не парит, потому что главный параметр телескопа - не увеличение, а угловое разрешение. А оно определяется, по дифракционному критерию Рэлея, не фокусным расстоянием, а размером главного зеркала (пропорционально отношению размера зеркала к длине волны) . Именно поэтому стараются делать зеркала как можно больше - не для чувствтельности, а для разрешения. И даже используют два разнесённых зеркала - ведь два метровых зеркала на расстоянии 10 м с по получаемому разрешению то же самое, что зеркало размером 10 метров. А сравните-ка ЦЕНУ таких зеркал.. .
А для борьбы с атмосферой в современных телескопах применяется адаптивная оптика. Это ГИБКОЕ зеркало, которое в реальном времени, по информации с дополнительных камер, корректирует свою форму так, чтобы скомпенсировать искажения, вызванные турбуентностями атмосферы.
Ну если построить телескоп размером со стадион.. .
Увеличение телескопа равно отношению фокусных расстояний объектива и окуляра. Поскольку размер изображения телескопов, в отличие от микроскопов, не миллиметры, а ДЕСЯТКИ САНТИМЕТРОВ (современные приёмники - это мозаики ПЗС-матриц с размером до метра) , фокальное расстояние окуляра не может быть маленьким - оно должно быть того же порядка, что и размер изображения. Ну а поскольку размеры телескопа - это всё ж не километры, а десятки метров в лучшем случае, то и получается итоговое увеличение всего-то порядка ста.
Но это никого не парит, потому что главный параметр телескопа - не увеличение, а угловое разрешение. А оно определяется, по дифракционному критерию Рэлея, не фокусным расстоянием, а размером главного зеркала (пропорционально отношению размера зеркала к длине волны) . Именно поэтому стараются делать зеркала как можно больше - не для чувствтельности, а для разрешения. И даже используют два разнесённых зеркала - ведь два метровых зеркала на расстоянии 10 м с по получаемому разрешению то же самое, что зеркало размером 10 метров. А сравните-ка ЦЕНУ таких зеркал.. .
А для борьбы с атмосферой в современных телескопах применяется адаптивная оптика. Это ГИБКОЕ зеркало, которое в реальном времени, по информации с дополнительных камер, корректирует свою форму так, чтобы скомпенсировать искажения, вызванные турбуентностями атмосферы.
Ответ от Excelsior[гуру]
Потому, что для телескопов максимальное увеличение - отнюдь не самоцель. Звезда (если это не Солнце 🙂 ) выглядит точкой в телескопе с любым (доступным) увеличением. Качество телескопов определяется совсем другими параметрами, например, угловым разрешением, то есть способностью увидеть две близколежащие звезды как два отдельных объекта. Если телескоп не способен разрешить две звезды, то как ни увеличивай его изображение, дополнительных деталей все равно не появится. Дешевые телескопы часто снабжаются таким "пустым увеличением", потому что это стоит мало денег производителю, но позволяет проводить действенную рекламу для чайников. На самом же деле увеличение телескопа должно быть подогнано к его разрешающей способности. Наиболее мелкие детали, которые телескоп способен разрешить, должны быть увеличены окуляром ровно настолько, чтобы их, в свою очередь, могла разрешить оптическая система глаза.
Для хороших телескопов максимальное полезное увеличение ограничивается дифракцией. На практике обычно считается, что наибольшее полезное увеличение у телескопа численно примерно равно удвоенному диаметру входного ответстия в миллиметрах, то есть диаметру в 100 мм соответствует полезное увеличение в 200 раз.
(Все сказанное относится к оптическим телескопам.)
Потому, что для телескопов максимальное увеличение - отнюдь не самоцель. Звезда (если это не Солнце 🙂 ) выглядит точкой в телескопе с любым (доступным) увеличением. Качество телескопов определяется совсем другими параметрами, например, угловым разрешением, то есть способностью увидеть две близколежащие звезды как два отдельных объекта. Если телескоп не способен разрешить две звезды, то как ни увеличивай его изображение, дополнительных деталей все равно не появится. Дешевые телескопы часто снабжаются таким "пустым увеличением", потому что это стоит мало денег производителю, но позволяет проводить действенную рекламу для чайников. На самом же деле увеличение телескопа должно быть подогнано к его разрешающей способности. Наиболее мелкие детали, которые телескоп способен разрешить, должны быть увеличены окуляром ровно настолько, чтобы их, в свою очередь, могла разрешить оптическая система глаза.
Для хороших телескопов максимальное полезное увеличение ограничивается дифракцией. На практике обычно считается, что наибольшее полезное увеличение у телескопа численно примерно равно удвоенному диаметру входного ответстия в миллиметрах, то есть диаметру в 100 мм соответствует полезное увеличение в 200 раз.
(Все сказанное относится к оптическим телескопам.)
Ответ от Spathi[гуру]
Получается слишком маленький входной зрачок. Нифига не видно.
Получается слишком маленький входной зрачок. Нифига не видно.
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: почему при наблюдении не используют телескоп с увеличением свыше 500-600 раз