сравнение шаттла и бурана
Автор Ђупиков Тупак задал вопрос в разделе Общество
" Шаттл" США очень похож на наш "Буран". Кто у кого позаимствовал ? и получил лучший ответ
Ответ от Ђатьяна[гуру]
Несмотря на то, что Буран построен позже Шаттла общего у них кроме внешнего вида не много (да и внешний вид схож только из-за общих физических условий и функций выполняемых кораблями). В СССР проектирование космических кораблей многоразового использования шло по другому пути. Если в США Шаттл является скорее орбитальным кораблем чем самостоятельной единицей, то в СССР изначально хотели построить космический корабль с возможностью более активных самостоятельных действий. Для чего двигательная установка советского космического корабля не использовалась при запуске с земли, а включалась только при выходе в стратосферу (первые проекты вообще предусматривали запуск с высотного самолета-носителя). Двигатель Шаттла работает с самого начала запуска одновременно с отделяемой первой ступенью, при этом топливо для него поступает из огромного топливного бака к которому прикреплен космический корабль. Данная система отличается низкой надежностью (характерный пример взрыв Челенджера). Буран при старте прикреплен к ракете-носителю Энергия огромной мощности и его двигатели не работают. Что дает огромное преимущество. Подобной системы Энергия - Буран у пиндусов нет до сих пор. 
Источник: Домашний архив
Вообще то - сам тип корабля был позаимствован у Штатов, хотя конечно начинка у них совершенно разная, да система работы совершенно различная - наши без вопросов сделали Лучший челнок. очень жаль что его жизнь оказалась столь короткой -вечный позор нашим поганым демократам.
Другогое дело, что в СССР начинали работы над многоразовыми челноками намного раньше США, только вот у наших высокопоставленных политиков совершенно идиотско-предательское кредо - все что на Западе - то лучшее и каков результат? - Свернули работы по своим челнокам - и начали работать по копированию Штатовского.
А вот не замечали, что пули у разных стран - по форме одинаковы, колёса у самолётов и велосипедов - похожи по форме, даже (страшно сказать - люди похожи по строению) , так и в данном случае.... в начинке дело. Штатники до сих пор в автоматич. режиме не могут посадку провести (например)
Что значит-заимствовал? Технологическая документация программы Буран была объемом в несколько железнодорожных составов. И украсть столько информации невозможно. Поэтому на 90% это наша разработка. Ты что думаешь-наука и производство СССР было на таком же уровне как сейчас? СССР мог все.
А почему нет вопроса в отношении самолетов, автомобилей, колеса. Похож как похожи многие однотипнофункциональные вещи. Раньше, позже - не имеет смысла. Это продукт для применения. Хотя может надо было фюзеляж все-таки квадратным в сечении сделать и хвост как у вертолета.
Никто ни у кого. Они похожи только снаружи - а это требования аэродинамики. Она и у нас, и у них одинаковая.
Тупиков Тупак ты соответствуешь своему псевдониму БРАВО!
Шатл был создан на годы раньше Бурана. И когда на советском ТВ спросили создателей Бурана " Почему Ваша машина копия американской ?"Они ответили " Форму создавал компьютер. Вот он и выбрал оптимальную в обоих случаях. "
Я помню это интервью.
Мы у них.
У тебя есть какие-то сомнения?
🙂
Необходимость создания отечественной многоразовой космической системы как средства сдерживания потенциального противника была выявлена в ходе аналитических исследований, проведенных Институтом прикладной математики Академии наук СССР и НПО "Энергия" (сейчас РКК "Энергия") в 1971-1975 годах. По итогам исследований выяснилось, что США, введя в эксплуатацию свою многоразовую систему Space Shuttle, смогут получить решающее военное преимущество в плане нанесения упреждающего ракетно-ядерного удара.
Работа по программе "Энергия-Буран" началась в 1976 году. В создании этой системы принимали участие 86 министерств и ведомств и 1286 предприятий всего СССР (всего около 2,5 миллиона человек).
буран сделан после шаттла
Россия у США . когда Хуруччеб увидел их шаттл приказал чтоб у вас тоже такой был
спорный вопрос, отдавая должное советской науке, нельзя забывать, что и технологический шпионаж у нас был тоже на высоте =)
На годы запусков поглядите и вопрос отпадет сам собой....
Мы были реально впереди! На триллионы долларов военно- космических технологий на халяву Штаты поимели в связи с искусственным разрушением нашей страны . Сотни тыс. наших специалистов вынужденно выехали .И сейчас еще опережаем во многих областях . Но перекошенные информационную войну ведут в СМИ против России . Только немножко чекисты на хвост наступили - так уже галдежь..
Буран намного лучше. Это вообще комплекс Энергия-Буран. Энергия, ракетоноситель который может выводить на орбиту любой полезный груз до 100 тонн, в том числе и Буран. Я служил на этом старте, 110 площадка. Только побывав там, можно оценить всю мощь СССР. И кстати у нас идея многоразового корабля начала реализовываться намного раньше, чем у пиндосов. Сначала у нас была"Буря",Но потом этот проект закрыли, на Буран правда до сих пор, чтобы его закрыть "рука не поднимается".
у Бурана маршевые двигатели на разгонном блоке, а не на планере, это рациональнее, кроме этого у Бурана со стыковочным узлом проблем меньше, вряд ли содрали, идея висела в воздухе и широко обсуждалась в 70-х годах в открытых источниках, кто у кого содрал идею велосипеда ?