профотограф ру

Ответ от Agonda[гуру]
Цифровое фото, будь то рав иди джипег, по определению сырое и требует хотя-бы минимальной обработки.
Высшее мастерство это уметь ловить момент, видеть свет, границы кадра и уметь строить в процессе съемки сложные композиции. И только потом- минимальная, незаметная доводка в редакторе.

Ответ от Navuhodonosor[гуру]
Всё зависит от скорости работы и частоты смены обстановки.
Если это репортаж: съёмка в ночном клубе например, обстановка непредсказуемая, свет непонятно-какой, при этом нужно ещё успеть поймать момент. -то конечно же на выходе получаем достаточно сырой материал, который нужно тщательно обрабатывать. Тут нужна не только цветокоррекция, так же экспокоррекция и даже поднятие резкости. И я считаю что это нормально (в разумных пределах конечно) .
Если допустим концерт: То тут уже одна сцена и можно как-то пристреляться, сделав пробные кадры что-то поднастроить упростив пост обработку. Ну и так далее - чем проще сюжет и больше времени тем меньше брака и пост обработки... .
В студии совсем другие условия: Освещение находится под полным контролем, и если всё правильно сделать то от обработки можно и вовсе отказаться. Но лёгкая ретушь как правило делается всегда, кожа идеальной бывает редко.

Ответ от Ёлава Исаев[гуру]
на мой взгляд нет границ совершенствования фотографии, ни до нажатия кнопки спуска затвора, ни после

Ответ от Максим Тян[гуру]
настоящие цвета скучны. выставьте в лайтруме или камера рав - кривые линейно и увидите то, что увидела камера. будет неброский серый снимок. а если проработать, да еще и так чтобы глазу казалось что так оно и есть - вот это мастерство

Ответ от Ukrainian[гуру]
Ну рав на то и рав - его надо проявить - конвертировать - в конвертере, а потом если он - файл нуждается, то коррекция в редакторе, и обработка обработке рознь...

Ответ от Максим Переклиненный[гуру]
ну фотограф схалявил скорее всего. или ему заказчик нахамил, или недоплатил. а вообще мастерство не только в том, чтобы снять качественное фото, но и в том, чтобы его качественно обработать. даже во времена плёночной фотографии, фотографы сидели в тёмных комнатах и пытались ретушировать снимки.

Ответ от Алексей[гуру]
Какой то сок мозга, дажде вникать не стал в эту чушь, взял баллы и пошел дальше.

Ответ от Виктор Дмитриев[гуру]
"...съемка без фотошопа" - да, возможно, если ты владеешь всеми секретами мастерства и используешь все возможности техники. А так как и тебе и мне до этого далеко, то это становится вечной надеждой на чудо - увидел, снял, распечатал, повесил на стену, получил престижную премию УорлдПрессФото! )) И очень часто оправданием собственной лени в изучении ФШ (это я про себя).

Ответ от GLEBrus2[гуру]
В эпоху плёнки, тоже без фотошопа не обходилось, только за неимением последнего все делалось ручками (ретушь, "маски", "вытягивание" при печати)

Ответ от RockIE[гуру]
Высшее мастерство - это когда кадр получается таким, каким его задумал фотограф. И чтоы небыло видно следов обработки.
Ну а "ФШ" есть даже в джипегах сразу из камеры - ведь камерный процессор их тоже обрабатывает.

Ответ от - Н Л О -[гуру]
Реальный мастер не признаёт автоматическую съемку, работает полностью в ручном режиме, ни каких автофокусов, проявляет и печатает сам, начинал пользоваться камерами типа Смена 8М, сейчас пользуется либо средним форматом либо, дагеротипом... Знаю сотни мастеров, кто сейчас пользуется таким типом фотоаппаратов.. .

Ответ от Игорь Головнёв[гуру]
У меня все фотографии проходят доводку в фотошопе, но очень небольшую, занимает это обычно менее минуты. Фотошоп - это такой же обязательный инструмент, как и фотоаппарат. Главное - видеть свет, чувствовать композицию, нажимать на кнопку в нужный момент. Все остальное - атрибуты профессии. Если фотограф ими не владеет, он - плохой фотограф.

Ответ от ЕфимЫч[гуру]
Фото подвергались обработке всегда, и РАВ это тот же негатив, и конечно же чем качественнее негатив тем лучше, и тем выше мастерство фотографа.

Ответ от Анатолий Резников[гуру]
Фотошопом нет смысла пользоваться 2-м категориям фотографов.
1. Студийные профи высокого уравня. Где постановкой света, и большой практикой уже все сделано, а "вылизывать" еще больше нету времени. Работы много.
2. "Блондинки" которые все редакторы называют фотошопом. А пользоваться ни одним из них не умеют.

Ответ от Иван Королевский[гуру]
Вы просто не поверите но и при мокрой печати есть и очень большая куча заморочек и техник печати. а негативы также подвергались ретуши.
Просто фотошопом нужно пользоваться в разумный пределах. так как по себе он не всесилен.

Ответ от ВЕЛЕСъ[гуру]
в ФШ профессионалы "дотягивают" то, что нельзя было "дотянуть" в фотографии, любая фотография обрабатывается в ФШ как окончательная доводка. Хотя по разному бывает, одни любят естественность и значит минимум обработки, другие наоборот любят довести "мокрые снимки" до кондиции. Определенно сколько людей столько и мнений))

Ответ от Victor grickov[гуру]
правильно думаешь, снимать правильно это целая наука.

Ответ от Марк[гуру]
Невозможно создать идеальные условия для съемки, хорошие стоят дорого. Зато есть ФШ. А вкусы у всех разные. Комуто нравица, комуто нет

Ответ от Ёветлана Радужная[гуру]
высшее мастерство - это видеть в кадре человека таким, каким он будет привлекателен на фото, я так думаю.. . всё равно в фотошопе придётся что-то подделать. . ну чуть-чуть. . это ж не страшно) ) другое дела, когда после съёмки приходится фон менять, убирать деревья, торчащие из головы) ) и т. д... .
все располагают разным уровнем достатка и разной техникой, поэтому исходить стоит из из этого.. . но если человек берёт за свою работу деньги, то было бы правильней, если бы он делал реально качественные фотки))

Ответ от 22 ответа[гуру]