притча о зле

Ответ от Ёидорыч с Кордона[гуру]
Демагогия голимая. И профессор кретин и студент. Отсутствия тепла быть не может в принципе. Абсолютный НОЛЬ не достижим, в наших условиях, во всяком случае. Да и вообще, это просто спор о терминах. Решили люди, что температура при которой тает лед и выше, это тепло, а вода замерзает и ниже - холод, ТАК ЧТО С ТОГО? И это не просто договоренность. Вода самое важное вещество и все живое в основном состоит из воды. Даже термины такие есть: ноль абсолютный и ноль относительный. Тоже самое и с освещенностью. Ну взяли среднюю чувствительность человеческого глаза и по ней выставили относительный ноль. Ниже тьма, выше свет. Да и свет есть всего лишь часть электромагнитного излучения, определяемого человеческим глазом и не более. Кто-то видит и ультрафиолет и инфракрасное излучение. Радиоприемник видит иную часть электромагнитного излучения, что с того?
Все нормально. Нормальные люди, всегда поясняют, коли это важно, о чем идет речь, а не понтуются заумностью и не смешивают понятия и термины.
С добром и злом все несколько сложнее. Отсутствие добра - зло? А отсутствие зла - добро? Это иные категории, к которым не вполне применима методика оценки предложенная самодовольным студентом. И вот здесь и заключается демагогия, о которой я упомянул в самом начале. Ибо студент сделал некорректную подмену понятий. Не многим сразу заметную, что и именуется одним из приемов демагогии. А фраза "отсутствие Бога", в рамках понимания Бога, как Всемогущего, Всеведующего.. . есть богохульство.
А уважаемый А. Эйнштейн не был религиозным. В конце жизни он вполне прямо заявлял о неприятии религий.
Вот оно как.

Ответ от Меня зовут Вася[новичек]
Профессор - дебил какой-то, право.
Что же до дела - да. Я об этом много думал, и пусть кто-нибудь меня поправит, если что.
БОГ СОЗДАЛ ЗЛО.
Вот был рай, сплошное баунти. И Бог вдруг решил посадить там древо Познания.. . и сказать: ВОТ ЭТО - плохо! Вот так добро, а вот так - зло.
До этого разделения не было, было лишь добро.
Как называть это "нельзя, а не то" - злом или отсутствием добра - пустая софистика. Да, зло - отсутствие добра, НО - его создал именно Бог.
(Автору выше: да, ложь - это лишь отсутствие правды, то есть, СВЯЗКИ между а) словами и б) фактами. Что ж ешё :).

Ответ от Наивный[гуру]
Значит, ложь - отсутствие правды? Но ведь это не всегда так! А Люцифер? Его нет? Ведь он воплощение зла, как нам говорят попЫ

Ответ от родник[гуру]
Меня при прочтении библии заинтересовал тот факт, описанный в ветхом завете, что Бог создал все, кроме ТЬМЫ, она уже была. Тьма дословно это МНОГО или множество, как вы думаете, что это на самом деле, а еще это можно считать полным отсутствием света и так если порассуждать, то тьма оссациируется у нас с черным цветом, а это не изобретение Бога, тогда что это???

Ответ от Ѝдуард Неизвестный[гуру]
Тогда что такое безучастность и безразличие? Вас можно погладить-это добро, вас можно ударить -это зло, мимо вас можно пройти? Бог в безучастии есть или нет?

Ответ от Алекс Андр[активный]
Добро и Зло - это символика, как можно утверждать качественную и количественную ценность сих символов?
Ну а притча - симпатичная демагогия, бальзам на душу... Минуты на две, пока разум борется с верой.

Ответ от Zoom zoom[гуру]
можно обмануть любого, если заставить давать да-нетную оценку нейтральным событиям (он САМ придет к неверным выводам и не сможет понять - где ошибся)
===
именно поэтому они так насаждают дуальное мышление (т. е. привычку рассматривать любое явление как сумму противопроложностей: "не познав несчастья не стать счастливым", "без зла не было бы и добра")
фраза не моя.. но я согласен

Ответ от 22 ответа[гуру]