Автор Виктория Адамова задал вопрос в разделе Домашние задания
из истории. Почему система майората и феодальная лестница практически не сложились на Руси? и получил лучший ответ
Ответ от 01Hronos Хронос[гуру]
Интересный вопрос.
Уж не помню, что там в учебнике по этому поводу было написано, но как человек, в принципе интересующийся историей, могу высказать некоторые соображения.
Давайте разбираться. Принцип "вассал моего вассала не мой вассал" кому нужен? Сильным вассалам, правильно? (на основе этого принципа и формируется феодальная лестница) .
Против кого он нужен сильным вассалам? Против центральнйо власти.
Что такое центральная власть в Европе? - Королевская власть.
Что такое центральная власть на Руси? -
Ну, во-первых когда на Руси появилась центральаня власть, не было никакой Руси.
Эти территории не были едиными никогда ранее. Они были разделены между славянскими и финно-угорскими племенами и народностями.
Есть версия, что само слово Рус - это название народности к которой принадлежал Рюрик.
И в остальной Европе, и на руси, местная власть - это территориальная монополия определенного рода на части территории страны.
Однако, в Европе королем становился выходец из этой самой системы территориальных монополий. Т. е. человек, которому требуется поддержка остальных элементов системы.
А значит он должен в некоторых случаях пойти на уступки. Например поделиться властью с крупными вассалами и дать им возможность самолично распоряжаться уже их вассалами. В этом случае и вассалы обязуются приходить королю на помощь вместе со своими армиями.
На Руси конунгом стал человек не вышедший из местной системы территориальных монополий, а возглавивший систему со стороны.
Кто может возглавить систему со стороны? Наверное, человек, военный потенциал которого значительно выше самого сильного элемента этой системы. А следовательно и давать льготы местным вождям ему не нужно. Не было ему нужды вводить правило вассал моего вассала не мой вассал. Наоборот - была возможность этого не делать.
Более того. Ему вообще не нужно наделять местную знать землей. Ведь землей в средние века наделяли тех, чья военная поддержка нужна королю. А наш конунг уже пришел с готовой дружиной.
Не будем также забывать, что в летописях прямо говорится - причина прихода Рюрика - это неспособность местной знати договориться между собой.
Также не сталкивались с конкуренцией со стороны местной "знати" и несколько поколений детей Рюрика.
Причины те же - наличие собственной дружины.
Дружина в их случае так же не предоставлялась князьям местной знатью в виде одолжения.
Скорее всего наоборот, наблюдалась масштабная утечка кадров от угасавших от сосбственной ненужности и никчемности местных властей к новым властям.
Когда же территория Руси была полностью поделена между потомками Рюрика, то местные власти Руси уже были в состоянии оказывать сопротивление центральной власти. Но вот центральной власти то и не оказалось. Раз уж страна не передавалась по старшинству, а делилась, то и легитимность каждого князя была примерно одинаковой. И кто чей вассал?
Когда пришли монголы, их военная мощь была так сильна, что уже они раздавали ярлыки на княжение, по сути лишив и князей, и их вассалов права собственности на землю, а следовательно и любой самостоятельности. Опять же, правило "вассал моего вассала не мой вассал" не имело никакой актуальности для новых правителей Руси.
После же монголов на Руси, так же, как и в остальной Европе, наступило время абсолютных монархов. Т. е. у центральной власти больше не было необходимоси идти на уступки местным властям.
Феодальная лестница формируется, когда например "бароны" подчиняются "герцогам и гарфам", но не королю. Для этого и сформировались ранги, чтобы понимать, кто кому подчиняется и у кого какие полномочия. А если королей много и ни одному не нужно давать герцогу право на владение землей, чтобы получить от герцога часть его армии, так какой смысл формировать под собой независимые ранги?
она сложилась при путине в россии
Причины перехода к феодальной раздробленности
Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества.
Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения — вотчин — в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой. Существовавшие торговые и ремесленные потребности могли удовлетворяться в быстро развивающихся местных хозяйственных и политических центрах — городах. Подъем производительных сил на местах вызывал рост числа городов и городского населения, в том числе и в тех городах, которые раньше не играли существенной экономической роли.
Раннефеодальному обществу времен Киевской Руси были присущи неизбежные социальные противоречия между верхами и низами. Формирующийся класс феодальных землевладельцев стремился к установлению различных форм экономической и юридической зависимости земледельческого населения. Но в XI-XIII вв. имевшиеся классовые антагонизмы носили в основном локальный характер, для разрешения вполне хватало сил местных властей, и они не требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия делали крупных землевладельцев — бояр-вотчинников почти полностью экономически и социально независимыми от центральной власти. Местное боярство не видело необходимости делиться своими доходами с великим киевским князем и активно поддерживало в борьбе за экономическую и политическую самостоятельность властителей отдельных княжеств.
Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киевской Руси между различными членами разросшейся княжеской семьи. По сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки дома Рюрика.
Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках которого шло дальнейшее развитие экономики и культуры. Распад былой единой державы имел и ряд отрицательных последствий, главным из которых было усиление уязвимости русских земель от внешней опасности, особенно, в условиях возможного появления сильного противника.
Признаки политического раздробления Киевской Руси появились, как указывалось выше, вскоре после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. Борьба между потомками Ярослава, пользовавшимися поддержкой местного боярства, привела к возникновению системы обособившихся княжеских владений, признанной Любечским съездом князей в 1097 г. (наследование по правилу "каждый да держит отчину свою").
На некоторое время при князьях Владимире Мономахе и его сыне Мстиславе Великом снова возвысился Киев как общерусский центр. Эти князья сумели дать отпор усилившейся опасности нашествия кочевников-половцев. После смерти Мстислава вместо единой державы возникло около полутора десятков самостоятельных земель: Галицкая, Полоцкая, Черниговская, Ростово-Суздальская, Новгородская, Смоленская и др. Процесс экономического обособления и политического дробления повторялся и внутри этих земель, почти каждая из них в свою очередь превращалась в систему мелких и полунезависимых феодальных княжеств. Феодальная раздробленность Руси существовала до конца XV в. , когда большая часть территории былой Киевской державы вошла в состав Московского государства.