Пример косвенного умысла
Автор Антон Карев задал вопрос в разделе Уголовное право
приведите пожалуйстиа пример преступления совершенного с косвенным умыслом и получил лучший ответ
Ответ от Sailor[гуру]
Согласно ч. 3 ст. 25 УК РФ: "Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) , предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично".
Так как в практике часто сталкиваюсь с убийствами, то приведу пример по ст. 105 ч. 1 УК РФ. В ходе распития спиртного Василий с Петром поссорились, после чего Василий взял со стола нож и нанес им два удара в область левой части грудной клетки. Смерть Петра наступила на месте происшествия от колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердца. В ходе допроса подозреваемый Василий пояснил, что Петр ему нагрубил, он на него разозлился и схватив нож ударил его два раза в грудь. При этом пояснил, что убивать его не хотел, он осознавал что от его ударов будет вред здоровью, но ему это было безразлично. Провели психиатрическую экспертизу, которая показала, что в момент совершения преступления Василий мог осознавать общественно-опасные последствие своих действий и руководить ими. Следовательно человек (вменяемый) должен понимать, что нанося ножевые ранения в левую часть груди (где расположены жизненно-важные органы - сердце) от его действий может наступить смерть человека. Поэтому квалификация действий Василия будет именно по убийству (умышленному причинению смерти). Умысел при этом будет косвенным т. к. Василий не желал общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Петра, но относился к этим последствиям безразлично.
Источник: Адвокатская практика
Признаки: лицо осознаёт общественную опасность действий; предвидит наступление последствий; но ему безразлично наступят последствия или нет.
Пример: При квартирной краже хозяина связали и оставили с кляпом во рту в запертой квартире. Он мог задохнуться, но преступникам было наплевать наступит это или нет. Они не желали смерти, но относились к этому безразлично.
Сожительница в порыве гнева за упрек, что она гуляет ударяет штык ножом в облать груди. Попадает не в межоеберное пространство, попадает в ребро, пробивает его (ломает) клинок входит в грудь и повреждает средечную сумку. А потом кричит, что она убила, как ейжить после этого. На лицо косвенный умысел. А сейчас сидит у меня в клетке и улыбается всему. Девка красивая, но дурная. Во и думаю, что ей определить
Категорически не согласен со всеми тремя первыми примерами (сколько вижу на момент написания ответа).
От Sailor'а не ожидал даже...
Прямой от косвенного умысла отличается только тем, что в ПЕРВОМ случае лицо ЖЕЛАЕТ наступления общественно опасных последствий, во втором - не желает, но сознательно их допускает или безразлично к ним относится.
Описанные же примеры являются примерами ПРЯМОГО умысла.
Первый пример - умысел-то направлен на совершение преступления, ограбления! Какое преступление совершили преступники, связав хозяина? Только этими действиями - никакого. Отдалённые возможные последствия в виде смерти хозяина - это НЕОСТОРОЖНОСТЬ (любой юрист Вам это скажет!).
По второму и третьему примеру подтверждением ПРЯМОГО УМЫСЛА (то есть того, что именно ЖЕЛАЛИ смерти) является область органов, куда было причинено ранение, и орудие преступления. Если бы кто-то не хотел смерти, но сознательно допускал - он бы ударил не ножом-штыком, а менее травмирующим предметом, или куда-нибудь в бедро, голень. А нанося удар колюще-режуще-ударным орудием в жизненно важный орган - глупо "безразлично относиться к смерти". Да если бы потерпевший ещё дрыгался - его бы добили! Это, по-вашему, косвенный умысел?..
На практике разграничением этих видов умысла обычно никто не занимается. Но всё же приведу пример из практик (хотя в уголовном деле непосредственно вид умысла не расписывался) : человек изготавливает и продаёт палёную водку. Его умысел направлен на сбыт - извлечение прибыли путём продажи. Он понимает, что качественная водка стОит дорого, поскольку качественное производство гарантирует безопасность компонентов (кроме влияния этилового спирта как такового) , понимает, что продаёт не этиловый раствор, а метиловый или иной. Но он безразлично относится к ОБЩЕСТВЕННО-ОПАСНЫМ последствиям, а именно нарушениям прав потребителей, которые полагают, что приобретают более-менее нормальный продукт. Лицо НЕ ЖЕЛАЕТ в принципе нарушать права потребителей, торговые отношения, конкуренцию и т. п. , однако безразлично относится к тому, что кто-то выпьет водку и него поболит животик (без непосредственного причинения вреда здоровью) .