Презумпция вины
Автор Оксана Иванова задал вопрос в разделе Гражданское право
презумция виновности. есть такое в гражданских делах? и получил лучший ответ
Ответ от Миха[гуру]
Презумции виновности не существут. Есть невиновности, но в гражданских делах (по моему опыту) она не работает)))
Ответ от AdvokatAleks[гуру]
Если не ошибаюсь ст. 401 и др ГК РФ+ другие статьи 1070 и др. - ответсвенность за невиновное причинение вреда.
Если не ошибаюсь ст. 401 и др ГК РФ+ другие статьи 1070 и др. - ответсвенность за невиновное причинение вреда.
Ответ от Александр Зрячкин[гуру]
“Если мы полагаем, что компании неправильно платят налоги, значит, они должны будут доказывать обратное”, — заявил замминистра финансов Сергей Шаталов, выступая в середине октября на саммите финансовых директоров. Это означает одно — в России устанавливается презумпция виновности налогоплательщика.Подобный подход властей к налогоплательщику уже реализуется на практике. Налоговые органы произвольно определяют критерии “добросовестности” того или иного налогоплательщика. Причем по странной закономерности налогоплательщик всегда оказывается “недобросовестным”, когда это необходимо, чтобы отказать в возмещении переплаченных сумм, принять решение о доначислении налогов или увеличить срок налоговой проверки.Примерами такого отношения могут служить практика применения налоговыми органами определения Конституционного суда РФ № 169-о, а также предложения ФНС по ужесточению правил проведения налоговых проверок. Видимо, этой логике будут следовать и планируемые изменения в Налоговой кодекс в части улучшения администрирования налогов и сборов.Природа такого подхода очевидна. Во-первых, администрировать легче тех, кто осуществляет свою деятельность открыто, кого не надо искать. Во-вторых, он позволяет собрать больше средств в бюджеты разных уровней. Собрать здесь и сейчас. Собрать, чтобы отчитаться о перевыполнении бюджетного задания.Выполнение фискальной функции налоговой системы, пожалуй, главная и единственная цель проводимой в России налоговой политики. По логике налоговых органов именно они обеспечивают рост доходов государства, а налогоплательщики, из-за постоянной склонности не платить налоги, только мешают государству.Здесь уместно привести высказывание министра финансов Алексея Кудрина о том, что в ближайшие 10 лет основным источником доходов бюджета будут оставаться поступления от экспорта сырья. То есть министр финансов не допускает возможности роста собираемости налогов за счет развития промышленного производства и иных составляющих экономического роста. А раз так, то и стимулировать производство не надо. Надо просто собрать деньги там, где они есть, а точнее, у тех, кто показывает их наличие, — у “добросовестных” налогоплательщиков.Вот тут и нужна презумпция виновности. Государство само определит, кому и сколько необходимо доплатить в бюджет. Конечно, это позволяет минимизировать административные издержки, которые неизбежны в случае поиска и привлечения к ответственности действительно виновных в уклонении от уплаты налогов. Пока же предлагается “добросовестным” налогоплательщикам платить за неспособность (или нежелание) налоговых органов выявлять неплательщиков налогов.
“Если мы полагаем, что компании неправильно платят налоги, значит, они должны будут доказывать обратное”, — заявил замминистра финансов Сергей Шаталов, выступая в середине октября на саммите финансовых директоров. Это означает одно — в России устанавливается презумпция виновности налогоплательщика.Подобный подход властей к налогоплательщику уже реализуется на практике. Налоговые органы произвольно определяют критерии “добросовестности” того или иного налогоплательщика. Причем по странной закономерности налогоплательщик всегда оказывается “недобросовестным”, когда это необходимо, чтобы отказать в возмещении переплаченных сумм, принять решение о доначислении налогов или увеличить срок налоговой проверки.Примерами такого отношения могут служить практика применения налоговыми органами определения Конституционного суда РФ № 169-о, а также предложения ФНС по ужесточению правил проведения налоговых проверок. Видимо, этой логике будут следовать и планируемые изменения в Налоговой кодекс в части улучшения администрирования налогов и сборов.Природа такого подхода очевидна. Во-первых, администрировать легче тех, кто осуществляет свою деятельность открыто, кого не надо искать. Во-вторых, он позволяет собрать больше средств в бюджеты разных уровней. Собрать здесь и сейчас. Собрать, чтобы отчитаться о перевыполнении бюджетного задания.Выполнение фискальной функции налоговой системы, пожалуй, главная и единственная цель проводимой в России налоговой политики. По логике налоговых органов именно они обеспечивают рост доходов государства, а налогоплательщики, из-за постоянной склонности не платить налоги, только мешают государству.Здесь уместно привести высказывание министра финансов Алексея Кудрина о том, что в ближайшие 10 лет основным источником доходов бюджета будут оставаться поступления от экспорта сырья. То есть министр финансов не допускает возможности роста собираемости налогов за счет развития промышленного производства и иных составляющих экономического роста. А раз так, то и стимулировать производство не надо. Надо просто собрать деньги там, где они есть, а точнее, у тех, кто показывает их наличие, — у “добросовестных” налогоплательщиков.Вот тут и нужна презумпция виновности. Государство само определит, кому и сколько необходимо доплатить в бюджет. Конечно, это позволяет минимизировать административные издержки, которые неизбежны в случае поиска и привлечения к ответственности действительно виновных в уклонении от уплаты налогов. Пока же предлагается “добросовестным” налогоплательщикам платить за неспособность (или нежелание) налоговых органов выявлять неплательщиков налогов.
Ответ от Ёибиряк[гуру]
Есть НЕвиновности, во всех случаях пока суд не признал обратное.
Есть НЕвиновности, во всех случаях пока суд не признал обратное.
Ответ от Людмила Фомина[новичек]
поругай Путина, узнаешь тогда.... хе-хе ))
поругай Путина, узнаешь тогда.... хе-хе ))
Ответ от Елена Лафицкая[гуру]
понятие презумпция невиновности рассматривается тольков уголовном праве, в гражданском бремя доказывания лежит на стороне обратившейся в суд (истце)
понятие презумпция невиновности рассматривается тольков уголовном праве, в гражданском бремя доказывания лежит на стороне обратившейся в суд (истце)
Ответ от Павел ежиков[новичек]
презумпции виновности нет, конечно.если вы имеете в виду факты, не нуждающиеся в доказывании то это в ст. 61 Гражданского процессуального кодекса описано:- вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они конкретным лицомэто всёну и еще есть основания для наступления ответственности, да, они в 401 ГК
презумпции виновности нет, конечно.если вы имеете в виду факты, не нуждающиеся в доказывании то это в ст. 61 Гражданского процессуального кодекса описано:- вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они конкретным лицомэто всёну и еще есть основания для наступления ответственности, да, они в 401 ГК
Ответ от Ёоветник[гуру]
Для Оксаны Ивановой.Презупции невиновности в гражданском праве нет. Она есть в уголовном праве. Суть ее: человек не виновен, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ).
Для Оксаны Ивановой.Презупции невиновности в гражданском праве нет. Она есть в уголовном праве. Суть ее: человек не виновен, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ).
Ответ от Маруся[мастер]
насколько помню, бывает такое: "типа: докажи, что штраф платил - нет квитанции - виновен! и пр. то же самое по квартплате, оплате др. услуг- - только не помню, к какому это праву отнести
насколько помню, бывает такое: "типа: докажи, что штраф платил - нет квитанции - виновен! и пр. то же самое по квартплате, оплате др. услуг- - только не помню, к какому это праву отнести
Ответ от Андрей _[гуру]
Только в налоговом праве.
Только в налоговом праве.
Ответ от Александр Порошин[гуру]
Существует презумпция вины причинителя вреда. Может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Но существует и ответственность без вины. За вред, причиненный источником повышенной опасности.
Существует презумпция вины причинителя вреда. Может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Но существует и ответственность без вины. За вред, причиненный источником повышенной опасности.
Ответ от Анастасия Шевченко[гуру]
Презумпция виновности (она же презумпция вины) очень даже существует в российском гражданском праве! Презумпция вины - общее понятие, объединяющее две применимые в гражданском праве презумпции:1. презумпция виновности при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности. .2. презумпция виновности неисполнения обязательств закреплена, к примеру, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отсутствие вины в неисполнении обязательства (то есть принятие всех мер для исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица по характеру обязательства и условиям оборота) доказывается лицом, нарушившим обязательство. То есть, лицо не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, считается виновным и должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, если только не докажет, что его вина в неисполнении (ненадлежащем исполнении) отсутствовала.
Презумпция виновности (она же презумпция вины) очень даже существует в российском гражданском праве! Презумпция вины - общее понятие, объединяющее две применимые в гражданском праве презумпции:1. презумпция виновности при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности. .2. презумпция виновности неисполнения обязательств закреплена, к примеру, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отсутствие вины в неисполнении обязательства (то есть принятие всех мер для исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица по характеру обязательства и условиям оборота) доказывается лицом, нарушившим обязательство. То есть, лицо не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, считается виновным и должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, если только не докажет, что его вина в неисполнении (ненадлежащем исполнении) отсутствовала.
Ответ от Дмитрий Борисов[гуру]
Презумпция виновностиПрезумпция (предположение) виновности причинителя вреда или другого правонарушителя.срочный ремонт ноутбуков hp dj acer travel mate ::макет двигателя Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только если докажет, что вред причинен не по его вине.Следовательно, причинитель вреда должен доказывать свою невиновность, правило прямо противоположно презумпции невиновности, действующей в уголовном праве, где гражданин считается невиновным до тех, пока не будет доказана его вина.Введение в закон презумпций виновности (невиновности) вызвано то что практически далеко не в каждом случае удается в суде доказать - факты, то есть суд вынужден решать дело исходя из предположения, строго доказанного факта, это во-первых.А во-вторых, презумпция распределяет между различными лицами бремя доказывания вины и невиновности, презумпция невиновности причинителя вреда, действующая в гражданском праве, является важной правовой гарантией защиты права собственно иных вещных прав, а также прав и законных интересов лиц, которым причинен какой-либо ущерб.Гражданское законодательство исходит из принципа полноты гражданско-правовой ответственности.Это означает, что причиненный вред убытки должны быть возмещены в полном размере.Товарно-денежный характер регулируемых гражданским правом отношений определяет границы размера ответственности: сумма причиненных убыт весьма показательна в этом плане ст. 394 гк рф, которая установила, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойки то есть ответственность наступит в общей сумме понесенных убытк (зачетная неустойка) .Необходимо, однако, отметить, что закон допускает возможность взыскания только неустойки (исключительная неустойка) , неустойки сверх причиненных убытков (штрафная неустойка) . работа в киеве Все случаи имеют место, если они специально оговорены законом или договором.
Презумпция виновностиПрезумпция (предположение) виновности причинителя вреда или другого правонарушителя.срочный ремонт ноутбуков hp dj acer travel mate ::макет двигателя Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только если докажет, что вред причинен не по его вине.Следовательно, причинитель вреда должен доказывать свою невиновность, правило прямо противоположно презумпции невиновности, действующей в уголовном праве, где гражданин считается невиновным до тех, пока не будет доказана его вина.Введение в закон презумпций виновности (невиновности) вызвано то что практически далеко не в каждом случае удается в суде доказать - факты, то есть суд вынужден решать дело исходя из предположения, строго доказанного факта, это во-первых.А во-вторых, презумпция распределяет между различными лицами бремя доказывания вины и невиновности, презумпция невиновности причинителя вреда, действующая в гражданском праве, является важной правовой гарантией защиты права собственно иных вещных прав, а также прав и законных интересов лиц, которым причинен какой-либо ущерб.Гражданское законодательство исходит из принципа полноты гражданско-правовой ответственности.Это означает, что причиненный вред убытки должны быть возмещены в полном размере.Товарно-денежный характер регулируемых гражданским правом отношений определяет границы размера ответственности: сумма причиненных убыт весьма показательна в этом плане ст. 394 гк рф, которая установила, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойки то есть ответственность наступит в общей сумме понесенных убытк (зачетная неустойка) .Необходимо, однако, отметить, что закон допускает возможность взыскания только неустойки (исключительная неустойка) , неустойки сверх причиненных убытков (штрафная неустойка) . работа в киеве Все случаи имеют место, если они специально оговорены законом или договором.
Ответ от Олег Шулин[гуру]
презумпция виновности-это в предпринимательском праве, т. е часть гражданского права.
презумпция виновности-это в предпринимательском праве, т. е часть гражданского права.
Ответ от Валерий[гуру]
Есть, точнее это называется "презумпция вины причинителя вреда".
Смотрите например ст. 1064 ГК РФ.
Если интересно, почитайте вот эту работу
Удачи
Есть, точнее это называется "презумпция вины причинителя вреда".
Смотрите например ст. 1064 ГК РФ.
Если интересно, почитайте вот эту работу
Удачи
Ответ от GreenFields[гуру]
Презумпция виновности существует и в ГК, причем совершенно явно и чётко. Например: ст. 1064 ГК - причинитель вреда может быть освобожден от имущественной ответственности, если докажет свою невиновность. То есть, в отличие от презумпции невиновности лицо должно доказывать свою невиновность. А в ст. 1079 ГК другой пример - владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причинённый данным источником и в отсутствие своей вины. А вы говорите не существует презумпции невиновности!
Презумпция виновности существует и в ГК, причем совершенно явно и чётко. Например: ст. 1064 ГК - причинитель вреда может быть освобожден от имущественной ответственности, если докажет свою невиновность. То есть, в отличие от презумпции невиновности лицо должно доказывать свою невиновность. А в ст. 1079 ГК другой пример - владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причинённый данным источником и в отсутствие своей вины. А вы говорите не существует презумпции невиновности!
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: презумция виновности. есть такое в гражданских делах?