Автор Анна Кондратьева задал вопрос в разделе Выбор, покупка аппаратуры
Какие матрицы для фотоаппарата лучше: полноразмерные или APS-C? Почему? и получил лучший ответ
Ответ от Александр Зорич[гуру]
Каждый типоразмер матрицы имеет свои плюсы и минусы. Полноразмерная обеспечит несколько меньший уровень шумов, но прибавит головной боли при использовании широкоугольной и длиннофокусной оптики .
ФФ однозначно даст преимущество лишь портретистам и репортёрам.
Источник: Имею Д200 и Д700.
Александр Зорич
(229922)
Не, ну это понятно, камеру всегда человек сам себе под свои задачи выбирает и однозначных 100% рекомендаций тут быть не может в принципе.
А что касаемо Никона, так я давно на нём "сижу", но это не повод говорить, что его камеры лучше других. А конкретно Д700 взял, так сказать, по случаю и за вполне вменяемые деньги (55т.р.). Не то, чтобы мне полный кадр был жизненно необходим, тут, видимо, спортивный интерес роль сыграл вкупе с низкой ценой. Поскольку я не портретист и не репортёр, то по итогам, так сказать, "опытной эксплуатации" в течении 2 месяцев, могну сказать, что чаще всего продолжаю снимать на Д200. Удобней она, эргономика лучше, косяков меньше, да и с оптикой проблем нет.
Больше размер меньше шумов.
Чем больше матрица, тем выше качество картинки, как и на пленке. Это особенно заметно при больших увеличениях. И соответственно, чем больше матрица - тем дороже аппарат.
Камера с матрицей формата APS-C: размеры сенсора приводят к преобразованию фокусного расстояния с коэффициентом 1,5. Поэтому объектив с фокусным расстоянием 50 мм обеспечивает такие же углы обзора, как и 75-миллиметровый объектив на плёночной 35-миллиметровой камере или цифровой камере с полноразмерным сенсором 24 x 36 мм.
Лучше - FF. Её размер - 24mm x 36mm.
полноразмерные - сам бог велел!
Палка о двух концах на самом деле.
Полноразмерный - меньше шумов и (часто) чуть больше динамический диапазон. Объективы дают бОльшее оптическое разрешение по сравнению с кропами.
С другой стороны, у кропов меньше угол поля зрения, что очень интересно для длиннофокусной оптики. Объективы, заточенные под кроп, стоят существенно дешевле или имеют большие возможности (при схожей цене) , чем полноформатные.
Вообще интересно спросить - это у Вас чисто академический интерес, или разница в ЦЕНЕ Вам несущественна?
Они, определенно, разные.
Очевидно одно - "полноразмерные" матрицы существенно удорожают фотоаппарат и делают его "крупнее".
В настоящее это существенно, т. к. матрицы дороги, и во многом определяют стоимость фотоаппарата.
При равных параметрах экспозиции в матрицах одного поколения более крупная обеспечивает лучший реальный динамический диапазон и меньший уровень шума; более узкую грип и лучший контроль, особенно в ближней зоне дистанций фокусировки, лучший оптический комфорт в видоискателе фотоаппарата.
С другой стороны - так же повышаются требования к точности фокусировки, механике камеры.. .
При привидении оптики в одинаковой апертуре все эти ньюансы нивелируются. Однако высококлассная светосильная оптика так же стоит серьезных денег!!!
Full FRAME (FF)однозначно лучше, если только не надо прелестей кропа и вы не готовы жертвовать ради этого повышением уровня шумов.. .
Все относительно.
Например вам надо сверх широкий угол, у вас в наличии есть Sigma 4.5mm f/2.8 EX DC HSM circular fisheye, то на кропе вы не получите желаемого результата, в тот момент когда FF полностью раскроет его потенциал.. .
однако допустим у вас есть Sigma 200-500mm f/2.8 но нужен для получения кадра скажем так 800 мм, в условиях с FF вам прийдется использовать конвертер x 1,4 или x 2 Однако вы жертвуете светосилой (получая 4.0 или 5,6)
на кропе вы получите еквивалент 800 мм со светосилой 2,8. а использовав конвертер 1120 (4.0) или 1600 (5,6).
По своему годовому опыту с ФФ у нее есть одна очень большая проблема - руки под нее нужно более ровные подставлять, она не прощает ошибок как пленка или кроп. Думаю в идеале нужен не ФФ, а кроп в 1,3 как на верхних репортажках, потому как все равно приходится края кадрировать...
Нет на это ответа. И не будет.
Сравнивали полноматричные и кропнутые. Конечно всё условно. Оказывается, что кроп-матрицы имеют больше приемуществ.
1. Цена кропнутой матрицы значительно ниже.
2.Изготовление объективов для них ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже из за уменьшения диаметра стекол.
3.200мм превращается в 300мм, что немаловажно.
4 .края снимка, где находятся всякие какашки и бяки остаются вне поля зрения .
5. Возможность ставить стандартные объективы с полноматричных камер
Что то еще было, не помню. А! 6. Вес меньше.