Ntsc или pal что лучше
Автор Пользователь удален задал вопрос в разделе Обработка видеозаписей
Какая разница между PAL и NTSC? и получил лучший ответ
Ответ от Дизель Старый[гуру]
Это системы цветового кодирования для телевидения,
Что б тебе не напрягать свои мозги, (как я когда-то) , объясню проще,
Вся соль этих систем, что б цветной сигнал без проблем принимался на ч/б телевизоры.
NTSC первая из распространнённых систем, Предполагает более чёткую картинку на экране,
но её присущи недостатки при передаче сигнала по радиокакналу,
Что б устранить эти искажения, разные учёные придумали другией способы цветового кодирования,
дальше дело политики, в каких странах какой способ применяется.
Но наиболее распространённый PAL. так как в нём проще всего синхронизировать сигналы от разных источников,
в SECAM обычно кодируют на последнеё стадии, перед подачей в эфир.
Источник: папа телемастер в 60-х-80-х
PAL- Европейский стандарт 25 кадров в секунду.
NTSC- Американский 30 кадров в секунду
SEKAM- русскоафриканский 25 кадров в сеекунду (самый неудобный)
Северная Америка, Япония и Куба имеют NTSC. Бывший СССР, Франция и несколько африканских стран используют несовместимые друг с другом варианты SEKAM (самый глючный стандарт). Остальной мир работает на Pal.
NTSC самый старый стандарт цветного ТВ, разработан в 40-е годы прошлого века (массовое вещание в цвете началось в конце пятидесятых). Есть "дырки" в цветопередаче (большей частью в коричневом диапазоне), выровнять цвет удалось только в 90-е годы. Известна шутка телевизионных инженеров по поводу аббревиатуры NTSC: Never Twice Same Color. Теоретически Pal лучше: больше строк идёт в эфир (бытовые телевизоры обеспечивают максимум 400-450, лишние строки всё на практике бесполезны), точнее цветопередача (8 бит на канал вместо 7-ми). NTSC (также теоретически) лучше воспроизводит динамику за счёт более высокой частоты кадров.
На практике NTSC оказался стабильнее (характерный бытовой пример: VHS-записи реально выглядят лучше, особенно в режимах LP и четырёхкратного LLP). Бытовая электроника инженерно проще (следовательно надёжнее и дешевле) .
Мне приходится монтировать оба формата на одном и том же компьютере и в том же софте. Разницы никакой: внешний вид, скорость рендиринга, работа фильтров — всё одинаково. Но захват материала в NTSC стабильнее, сбоев практически не бывает. Материал, смонтированный в Pal, компрессируется для NTSC-DVD идеально, напрямую в один этап. А вот качественный перевод из NTSC в Pal с помощью софта уже требует некоторых трюков (простейший и далеко не идеальный — через снятие интерлейса). Впрочем, профессиональные вещательные конвертеры делают перевод в другую систему "на лету" и превосходно, поэтому в международном телевизионном вещании никаких проблем зритель не видит, даже разницы не чувствует.
Радиоинженеры могли бы объяснить разницу грамотнее. Я сравниваю по опыту.
К сожалению в HD-телевидении так и не договорились о едином мировом стандарте. Помешала в первую очередь частота тока в сети разных стран (50 или 60 гЦ, то есть 25 и 29,97 кадров в секунду). Зато единое число строк (1080i) позволяет транскодировать сигнал намного проще, чем в стандартном формате.