отношение сократа к демократии

Ответ от Rus1K[гуру]
Был против не Сократ, а Платон. В "государстве" он от лица Сократа писал, Хотя достоверно отношение Сократа к демократии не известно. Причины почему? При демократии, особенно в тяжелые периоды (война например) сложно консолидировать г-во. При демократии граждане перестают почитать законы, как писаные, так и неписаные, повсюду распространены потребительство, крайнее отчуждение друг от друга, эгоизм; заканчивается же все это тем, что крайняя свобода оборачивается крайним рабством; произвол толпы переходит в произвол одного, демократия превращается в свою диалектическую противоположность — тиранию
"...наглость они будут называть - просвещенностью, разнузданность – свободою, распутство – великолепием, бесстыдство – мужеством.
Изо дня в день такой человек живет, угождая первому налетевшему на него желанию… .
……все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону… "
Как думаешь, можно найти такиеже примеры в современности?

Ответ от Гуманист[гуру]
Ну это точно не известно.... Платон и Ксенофонт по разному описывают его мировозрение

Ответ от Ella flaksmann[гуру]
Демократия предполагает собой власть народа. Народ же, прост в своей структуре. Это сапожники, мясники и т. д. Ими управляют их избранники-демагоги. Сенатор, оно вам надо, в столь поздний час? Демагоги не терпели и притесняли интеллигенцию (монархическая власть), что и привело всех нас ...к 2дэй. Короче, чего Сократу их любить, когда они -любители казнить. Сократа участь их (казненных) настигла, что кроме петуха он уж и думать не о чем не смог...

Ответ от Sergey_ershoff[гуру]
Могут ли правители быть избранны? Разумеется, нет! Сократ высмеивает это "великое достижение Афинской демократии" Малокультурный народ, искушенные в риторике демагоги, стараются убедить, увлечь эмоционально, добиваясь народного расположения обманом. Честному человеку, чтобы приобрести доверие к себе у толпы, необходимо прибегать ко лжи.

Ответ от Наталка[гуру]
Сократ против демократии.
Цари и начальники, по его (Сократа) словам, это не те, что имеют скипетры или избранны кем бы то ни было, или получили власть по жребию, или насилием, или обманом, но те, которые умеют управлять.
Управлять государством должны люди, понявшие истинный смысл человеческой жизни, сами живущие в соответствии с этим пониманием (умеренно, бескорыстно, стремясь делать добро) и, вместе с тем, - знающие, как помочь своим согражданам найти дорогу к такой же доброте и счастливой жизни.
Могут ли они быть избранны с помощью слепого жребия? Разумеется, нет! Сократ высмеивает это "великое достижение Афинской демократии" и, тем самым, бросает вызов существующему правопорядку.
Никто ведь не хотел бы иметь кормчего, избранного посредством голосования, или плотника, или флейтиста, или кого-нибудь другого в подобных случаях, в которых ошибка гораздо меньше приносит вреда, чем ошибки в государственном управлении.
Таким образом, по важнейшим вопросам об исполнительной власти в государстве Сократ в оппозиции к Афинской демократии. Он очень скептически отзывается и о возможности разумного решения государственных дел Народным собранием.
Люди, которые составляют народное собрание - это валяльщики шерсти, сапожники, плотники, кузнецы, земледельцы, купцы, которые торгуют на базаре и думают только о том, чтобы дешевле купить и дороже продать. Их вожди - демагоги. С достоинством этих людей мы хорошо знакомы.
(Лев Остерман)

Ответ от Алексей Гурьянов[гуру]
При Сократе власть народа была нецелесообразна, так как в народе было много маргиналов и инородцев. А элита была действительно элитой, не потомками еврейских революционеров 1917 года в союзе некоторыми беднейшими крестьянами и рабочими.

Ответ от Злобный Лелик[гуру]
Потому что все умные люди против демократии. За неё только дурачки, которые смотрят телевизор.

Ответ от . .[гуру]
Потому что демократия предполагает допуск к голосованию даже черни. Идеальный вариант- либеральная демократия - право для свободных, то есть образованных и имущих.

Ответ от 22 ответа[гуру]