Автор Любимая Богом задал вопрос в разделе Религия, Вера
Неужели требуется новая теория? и получил лучший ответ
Ответ от Crystal[гуру]
Атеизм через теории или их изменение хочет остаться гегемоном в обществе, поэтому видоизменяется и приобретает различные формы и перекрашивается, как хамелеон.
Ответ от Georgy Gabur[гуру]
Совершенно новая, человек до этого времени развивался эгоистическим путём и достиг этот уровень эгоистического предела, т. е. человек должен будет перейти на новую ступень развития-духовную путём объединения, взаимовключения, взаимосвязи и т. д. и этот путь называется альтруистическая любовь или если по заповеди то "возлюби ближнего своего как себя"...
Совершенно новая, человек до этого времени развивался эгоистическим путём и достиг этот уровень эгоистического предела, т. е. человек должен будет перейти на новую ступень развития-духовную путём объединения, взаимовключения, взаимосвязи и т. д. и этот путь называется альтруистическая любовь или если по заповеди то "возлюби ближнего своего как себя"...
Ответ от Где те[активный]
нет опоры, будут искать её....сегодня рушатся временные дарвинические идеи, будут создоваться новые, но есть знания которые осмеяны некоторыми, но они неизменны как ни странно
нет опоры, будут искать её....сегодня рушатся временные дарвинические идеи, будут создоваться новые, но есть знания которые осмеяны некоторыми, но они неизменны как ни странно
Ответ от Владимир Мерзликин[гуру]
Всё заранее определено законами Вселенной.
Всё заранее определено законами Вселенной.
Ответ от Roofer[гуру]
А не смутит правда, о заселении земли из непроявленного эфира, как и самого формирования всего во вселенной...
А не смутит правда, о заселении земли из непроявленного эфира, как и самого формирования всего во вселенной...
Ответ от Wr en[новичек]
Ну да происхождение человека от глины БОЛЕЕ правдоподобно
Ну да происхождение человека от глины БОЛЕЕ правдоподобно
Ответ от Александр самойлов[гуру]
теория нет а вера новая трезвая нужна
теория нет а вера новая трезвая нужна
Ответ от Компенсатор_Х[гуру]
Несколько ошибок:
-развитие нелинейно,
-не учтено воздействие среды.
Вывод: пурга полная. Незнание ОСНОВ теории эволюции.
САДИСЬДВА!!
Несколько ошибок:
-развитие нелинейно,
-не учтено воздействие среды.
Вывод: пурга полная. Незнание ОСНОВ теории эволюции.
САДИСЬДВА!!
Ответ от Елена Н[гуру]
Зачем теории? Написано четко и ясно "В начале сотворил Бог небо и землю" Быт 1:1 И дальше по тексту.
Зачем теории? Написано четко и ясно "В начале сотворил Бог небо и землю" Быт 1:1 И дальше по тексту.
Ответ от Дмитрий Низяев[гуру]
Это только эмоция. Появление и развитие жизни не было "внезапным", оно заняло солидный отрезок времени. С какой стати это должно быть растянуто на все протяжение известной истории - разве это является критерием истинности теории? Что с того, что этот отрезок значительно меньше возраста Вселенной? Любое событие в ней случается в какой-то момент и имеет сравнительно короткую продолжительность. Никаким законам физики и ли биологии это не противоречит.
Эволюция - не явление, а цепочка явлений, проистекающих друг от друга. Случайность послужила лишь пусковой кнопкой этой цепочки, поэтому именно этот момент имел низкую вероятность и потребовал долгого срока ожидания. Но после запуска цепочка преобразований и усовершенствований зародившейся жизни была уже не случайной. Каждый шаг эволюции был уже закономерным и неизбежным следствием предыдущего, поэтому эволюции уже не требовалось ожидать неопределенный отрезок времени для следующего своего шага. Вот почему факт зарождения жизни на несколько порядков более редкое явление во Вселенной, нежели ступени ее развития. Вот почему для зарождения жизни нужно ждать миллиарды лет, а для очередного эволюционного ее скачка - всего лишь десятки тысяч лет.
Это только эмоция. Появление и развитие жизни не было "внезапным", оно заняло солидный отрезок времени. С какой стати это должно быть растянуто на все протяжение известной истории - разве это является критерием истинности теории? Что с того, что этот отрезок значительно меньше возраста Вселенной? Любое событие в ней случается в какой-то момент и имеет сравнительно короткую продолжительность. Никаким законам физики и ли биологии это не противоречит.
Эволюция - не явление, а цепочка явлений, проистекающих друг от друга. Случайность послужила лишь пусковой кнопкой этой цепочки, поэтому именно этот момент имел низкую вероятность и потребовал долгого срока ожидания. Но после запуска цепочка преобразований и усовершенствований зародившейся жизни была уже не случайной. Каждый шаг эволюции был уже закономерным и неизбежным следствием предыдущего, поэтому эволюции уже не требовалось ожидать неопределенный отрезок времени для следующего своего шага. Вот почему факт зарождения жизни на несколько порядков более редкое явление во Вселенной, нежели ступени ее развития. Вот почему для зарождения жизни нужно ждать миллиарды лет, а для очередного эволюционного ее скачка - всего лишь десятки тысяч лет.
Ответ от Акр[гуру]
Очередная спекуляция.
Уже давным-давно официально существуют в рамках биологии предположения о скачкообразном процессе эволюции или же о том что это происходит постепенно, но это же никоим образом не отвергает теорию эволюции.
Очередная спекуляция.
Уже давным-давно официально существуют в рамках биологии предположения о скачкообразном процессе эволюции или же о том что это происходит постепенно, но это же никоим образом не отвергает теорию эволюции.
Ответ от Svetlana Godynova[гуру]
Прежде чем признать самозарождение жизни как научный факт, его следовало бы подтвердить научным методом. Этот метод описывается следующим образом: наблюдай происходящее; на основании этих наблюдений разработай теорию, которая может дать истинное представление о действительности; проверь теорию дальнейшими наблюдениями и опытами; проследи, сбываются ли предсказания, основанные на этой теории.
Ученым, пытающимся руководствоваться научным методом, не удалось увидеть самозарождение жизни. Нет доказательств того, что оно происходит сейчас, а раньше, когда оно, по словам эволюционистов, происходило, конечно же, не существовало никаких человеческих наблюдателей. Ни одна теория, имеющая к этому отношение, не была подтверждена наблюдениями. Лабораторные эксперименты по воспроизведению самозарождения потерпели неудачу. Предсказания, основанные на теории, не осуществились. Можно ли говорить о честной науке, если, несмотря на подобную несостоятельность в применении научного метода, такая теория превозносится на уровень факта?
На основании доказательств можно сказать, что теория самозарождения жизни скорее относится к области научной фантастики, чем к области научных фактов. Многие сторонники этой теории, очевидно, отказались от научного метода, чтобы верить в то, во что им нравится верить. Вопреки факту, что шанс случайного возникновения жизни неимоверно мал, упрямый догматизм преобладает над осторожностью, которая обычно диктуется научным методом
Вот как высказываются эволюционисты прошлого и настоящего о происхождении жизни:
«Гипотеза, что жизнь развилась из неорганической материи, до сих пор является предметом веры» (математик Д. У. Н. Салливен) .
«Вероятность случайного возникновения жизни сравнима с вероятностью, что энциклопедический словарь является результатом взрыва в типографии» (биолог Эдвин Конклин) .
«Стоит только рассмотреть объем этой задачи, чтобы признать, что самозарождение живого организма невозможно» (биохимик Джордж Уолд) .
«Честный человек, вооруженный всем доступным нам сегодня познанием, мог бы только установить, что в настоящее время происхождение жизни кажется почти чудом» (биолог Фрэнсис Крик) .
«Это простое вычисление [математическая невероятность] показывает полную несостоятельность концепции [спонтанного] возникновения жизни на Земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению» (астрономы Фред Хойл и Н. Ч. Викремасингхе) .
Прежде чем признать самозарождение жизни как научный факт, его следовало бы подтвердить научным методом. Этот метод описывается следующим образом: наблюдай происходящее; на основании этих наблюдений разработай теорию, которая может дать истинное представление о действительности; проверь теорию дальнейшими наблюдениями и опытами; проследи, сбываются ли предсказания, основанные на этой теории.
Ученым, пытающимся руководствоваться научным методом, не удалось увидеть самозарождение жизни. Нет доказательств того, что оно происходит сейчас, а раньше, когда оно, по словам эволюционистов, происходило, конечно же, не существовало никаких человеческих наблюдателей. Ни одна теория, имеющая к этому отношение, не была подтверждена наблюдениями. Лабораторные эксперименты по воспроизведению самозарождения потерпели неудачу. Предсказания, основанные на теории, не осуществились. Можно ли говорить о честной науке, если, несмотря на подобную несостоятельность в применении научного метода, такая теория превозносится на уровень факта?
На основании доказательств можно сказать, что теория самозарождения жизни скорее относится к области научной фантастики, чем к области научных фактов. Многие сторонники этой теории, очевидно, отказались от научного метода, чтобы верить в то, во что им нравится верить. Вопреки факту, что шанс случайного возникновения жизни неимоверно мал, упрямый догматизм преобладает над осторожностью, которая обычно диктуется научным методом
Вот как высказываются эволюционисты прошлого и настоящего о происхождении жизни:
«Гипотеза, что жизнь развилась из неорганической материи, до сих пор является предметом веры» (математик Д. У. Н. Салливен) .
«Вероятность случайного возникновения жизни сравнима с вероятностью, что энциклопедический словарь является результатом взрыва в типографии» (биолог Эдвин Конклин) .
«Стоит только рассмотреть объем этой задачи, чтобы признать, что самозарождение живого организма невозможно» (биохимик Джордж Уолд) .
«Честный человек, вооруженный всем доступным нам сегодня познанием, мог бы только установить, что в настоящее время происхождение жизни кажется почти чудом» (биолог Фрэнсис Крик) .
«Это простое вычисление [математическая невероятность] показывает полную несостоятельность концепции [спонтанного] возникновения жизни на Земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению» (астрономы Фред Хойл и Н. Ч. Викремасингхе) .
Ответ от Карибская Дама[активный]
Спасибо за то, что интересуетесь палеонтологией!
Немного не так. Кембрийским взрывом называется время, когда множество организмов обзавелись панцирями и раковинами. Доказывает ли Кембрийский взрыв то, что сами эти организмы появились в это время? Конечно, нет.
Кембрийский взрыв сейчас связывают с накоплением кислорода в атмосфере, когда возможностей митохондриального дыхания стало хватать для построения панцирей и раковин (А это построение — высокоэнергозатратный процесс.) .
Почему мы не находим кембриобионтов в докембрийских слоях? Потому что их не было раньше? Вовсе нет. Потому, что мы не находим их раковин и панцирей. Почему? Потому что они не обзавелись ими. Почему? Потому что кислорода не хватало.
А теперь вопрос к Вам: Как вы смеете рассуждать о Кембрийском взрыве 650 000 000-летней давности, когда Земле 6 000 лет? Не грех ли это?
Спасибо за то, что интересуетесь палеонтологией!
Немного не так. Кембрийским взрывом называется время, когда множество организмов обзавелись панцирями и раковинами. Доказывает ли Кембрийский взрыв то, что сами эти организмы появились в это время? Конечно, нет.
Кембрийский взрыв сейчас связывают с накоплением кислорода в атмосфере, когда возможностей митохондриального дыхания стало хватать для построения панцирей и раковин (А это построение — высокоэнергозатратный процесс.) .
Почему мы не находим кембриобионтов в докембрийских слоях? Потому что их не было раньше? Вовсе нет. Потому, что мы не находим их раковин и панцирей. Почему? Потому что они не обзавелись ими. Почему? Потому что кислорода не хватало.
А теперь вопрос к Вам: Как вы смеете рассуждать о Кембрийском взрыве 650 000 000-летней давности, когда Земле 6 000 лет? Не грех ли это?
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Неужели требуется новая теория?