Nikkor 18 200mm
Автор Олег задал вопрос в разделе Выбор, покупка аппаратуры
Мне советуют вместо 18-200 взять два объектива 18-55 и 75-300, но разве это даст большой прирост качества для непрофи? и получил лучший ответ
Ответ от Andrey Jasnosekirsky[гуру]
В общем и целом правило такое - чем меньше кратность зума, тем лучше его качество.
Но вопрос стоял про конкретные модели объективов. Дело в том, что Nikon 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor - пожалуй лучшее стекло в своём классе и является скорее исключением, чем правилом в смысле качества изображения среди суперзумов. Я с полной ответственностью могу заявить, что Nikon 18-200 превосходит по качеству штатники Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S, как VR, так и простой, а так же скажу, что 18-200 на длинном конце работает не хуже Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED, который наиболее популярен, как длинный зум под DX.
Что касается Nikkor AF 75-300mm f/4.5-5.6 (о нём был вопрос?) , то это стекло на камере Nikon D5000 не будет работать с афтофокусом, так же не будет работать технология 3D замера.
Поэтому автору вопроса я всё же рекомендую Nikon 18-200 mm f/3.5-5.6G, вместо пары 18-55 и 75-300.
Если хотите подтверждения моих слов относительно достойных характеристик Nikon 18-200, то зайдите в мои фотоальбомы и посмотрите подбрки за последние 2-3 года, в которых очень много материала снято именно этим объективом.Andrey JasnosekirskyПросветленный(24584)А Вы 18-200 ВэЭр первый уже и не найдёте. Их даже б/у почти не видно - VR II довольно быстро их сменили и первых успели выпустить совсем не много. Второй стаб заметно лучше - я сразу это почувствовал, когда взял первый после второго. Качество самих линз практически одинаковое (лично я разницы не заметил).
Да не заморачивайся бери 18-200, те хватит с лихвой, зафиг те эта марока с двумя стёклами, меняй их всё время))
Вообще говоря, Никон в авторежиме + Никкор 18-200 = любой ультразум в бюджете до 20 тысяч. Никакого преимущества в качестве картинок в сравнении с продвинутой мыльницей вы не получите. Стоит ли зря деньги тратить? Да и таскаться с этой железякой...
Но если вы ставите перед собой амбициозные цели, предполагаете какое-то развитие, то лучше, конечно, сразу идти правильными путями -- приобретать узкоспециальную оптику. Все равно к этому придете, если будете увелекаться фотогрфией.
Основной плюс зеркалок это узконаправленная сменная оптика.
Если нужен ультразум лучше взять продвинутую мыльницу и места занимает меньше, и стоит дешевле.
Брать зеркалку ради одного объектива и режима автомат - полный бред.
Поймите Вы, основное преимущество зеркалок, как и любых других камер со сменной оптикой, состоит именно в возможности использовать сменную, узкоспециализированную, а потому и качественную оптику. Чем больше диапазон фокусных расстояний, тем хуже, при прочих равных условиях, оптические свойства такого объектива. Единственное их преимущество - это возможность никогда не менять оптику. Но зачем тогда брать камеру, имеющую возможность применять сменную оптику, если Вы этой возможностью пользоваться не будете? Зачем платить деньги за эту возможность?
То же самое относится и к съёмке в автомате. Нафига брать зеркалку, которая весь свой потенциал раскрывает именно при работе в ручных режимах, если снимать в автомате?
И потом, дорогая и технически сложная камера ведь сама по себе отнюдь не обеспечивает прироста качества снимков. Снимает-то ведь не камера, а фотограф и чем более сложна камера, тем большей квалификацией должен обладать фотограф, чтобы суметь потенциальными возможностями такой техники воспользоваться.
Так что не мудрите, возьмите S200EXR, если Вам нужен именно ультразум, и не выбрасывайте деньги на ветер.
Максим Тихонов прав, слушайте его:)
Супер универсальное стекло в лучшем смысле этого слова. Успеваешь схватить кадр с любого расстояния
правильно советуют. Чем более универсальные объектив, тем он хуже. Если не хочешь брать 2 объектива, то лучше уже взять что-то среднее между ними
Я на свой такой-же аппарат (body) взял 18-105. На 200 денег не хватило. А то взял бы. Для меня лично наличие зумма-очень важная деталь. С другой стороны он перекрывает несколько сюжетных программ. Вообщем для начинающего- лучше 18-200. 18-55-вообще китовский-самый простой. Ни чего в нём особенного не по свету, не по зумму. А там смотрите сами, для чего вам нужен фотоаппарат!
чем выше кратность зума объектива тем ничтожнее качество картинки им выдаваемое, я вообще предпочитаю фиксы (без зума) , а вы вот хотите объектив с зумом около 12-и крат (это я на вашем языке изьясняюсь) так вот... чего вы от него ждете! ? качества! ? а хрен там... не будет качества... будет мыло как на мыльнице... ультра-зум возьмите и не парьте мозг себе, к тому же он удобнее и компактнее.