Можно ли считать взаимоприемлемыми два утверждения крепостничество
Автор Ксюшка Поросюшка задал вопрос в разделе Домашние задания
Помогите дать развёрнутый ответ на вопрос по истории. и получил лучший ответ
Ответ от Дмитрий Стасюк[активный]
бесплатный труд рабов-крепостных безусловно был выгоден, так-как миллионы людей работали бесплатно и были обязаны выполнять поручную им работу, так-как просто являлись собственностью помещика. государству не нужно было выделять деньги на социальные нужды, духовное развитие и отдых крепостных. это выглядело так: большая группа людей с обязательной трудовой повинностью должны работать на государство, тем самым обеспечивая его экономический рост, а государство не давала этим людям ничего. - это основа развернутого ответа, а дальше можно просто добавить примеров и пустых фраз для количества текста.
Каркас: "крепостничество тормозило развитие экономики России во второй половине 18 века"
Подневольный труд обладал чрезвычайно малой эффективностью, технологии
севооборота и орудия труда были архаичны. Экономика России всецело зависела от аграрного сектора, следствием чего
становился голод, экономический спад во время засух (и проч. природных ненастий)
"крепостничество обеспечивало экономическое развитие Росии в этот период"
При невысоком уровне индустриализации крепостной труд являлся основой российской экономики, следовательно
и являлся фактором экономического развития России.