Автор Мария задал вопрос в разделе Литература
Можно ли оправдать Раскольникова? и получил лучший ответ
Ответ от Вовака[гуру]
Можно, конечно, по крайней мере, в собственных глазах. Для этого нужно быть студентом-бюджетником какого-нибудь вуза. Причём таким, какому никто не вспоможет. А затем пойти и взять много денег у какого-нибудь кредитора. Я не знаю, появятся ли у вас мысли типа: кто я "тварь дрожащая" или "право имею", но в шкуре Раскольника побываете точно. А если серьёзно: оправдать его можно, ведь он раскаялся. А учителю и всем в классе можно рассказать о том, что история эта вполне реальная, из семьи самого Достоевского. Если мне не изменяет память, то прототипом старухи-процентщицы стала сестра Фёдора Михайловича Варвара Михайловна. Правда, и не сей счёт существует множество мнений. Потому мой вам совет: прочтите произведение от начала до конца. И сами сделайте вывод, казнить или миловать. Ведь это урок литературы, на котором оценивают не образ мысли, а способ их доказательства.
нет, убийцу оправдать нельзя, и жестокий убийца двух невинных женщин, старухи и доброй умственно отсталой, есть убийца и всё тут, никаких его слез и красивых слов не хватит вернуть их к жизни, он мне лично омерзителен, как и вся теория Достоевского
"человек с определенно искривленной психикой, сформированной обстоятельствами" все убийцы таковы, оправдать фашистов, маньяков, подлецов можно таким образом тоже
Оправдания убийству, насилию в цивилизованном обществе нет. Разве только в процессе самообороны.
Тем более нельзя оправдать убийство с целью наживы.
А вот попытаться понять внутренние движущие силы, побудившие сделать это - можно.
Чем собственно и занимается Достоевский в своем произведении. Родион - человек с определенно искривленной психикой, сформированной обстоятельствами. Попытка примерить на себя образ суперчеловека, закончилась страшными внутренними страданиями. Искреннее раскаяние Раскольникова-вот его оправдание. Раскаявшегося грешника прощает даже Господь.
Ну вот, что-то в этом роде.
Когда я читала произведение то мне его жалко было, потому что он очень мучился после содеянного. Сао по себе убийство оправдать нельзя, даже если оно совершено для проверки какой-то теории. Но то что произошло с ним после совершенного говорит о том что он вовсе не властео=лин мира а тварь дрожащая, согласно его теории. Но ведь иметь совесть и мучится над тем что соверщил плохое.. разве это тваризм. Мне кажется что просто у него была неправильная теория. Его теория предусматривала только две крайности... но между ними больше ничего не было. Итак, оправдать нельзя, но понять можно.
Он ведь двоих завалил, а затем ограбил, ограбленного большую часть лишился. Так и нельзя его отнести к той или иной группе, я за центр (у каждого на этот счет свое мнение) . Он сам себя оправдывал, смоим наказанием, а так все равно виноват, если двоих завалил, да еще и ограбил.
если грамотный адвокат возмется,
то оправдать можно кого угодно..
Что за вопрос такой? "Преступление и наказание" - это что, произведение литература, или уголовного кодекса российской федерации???? Ккак вообще можно такие вопросы задавть? Кто это придумал????