Автор Natasha задал вопрос в разделе Уголовное право
Крайняя необходимость? и получил лучший ответ
Ответ от Ёоветник[новичек]
В данном случае, классический пример необходимой обороны, поскольку лицо напало с ножом и существовала реальная опасность для жизни и здоровья. Ответственности не будет, в такой ситуации можно использовать не ножницы, а оружие, причем будет признано правомерным использованием.
Ответ от Tor@ Fush!gi[эксперт]
нет, так как это самозащита
нет, так как это самозащита
Ответ от Катерина Василенко[эксперт]
не должна, это самооборона
не должна, это самооборона
Ответ от Serr[гуру]
Если она его убила или тяжкие телесные-это превышение пределов необходимой обороны. Такой у нас закон. Для бандитов.
Если она его убила или тяжкие телесные-это превышение пределов необходимой обороны. Такой у нас закон. Для бандитов.
Ответ от ЕфимЫч[гуру]
Это не крайняя необходимость, это больше похоже на необходимую оборону.
Это не крайняя необходимость, это больше похоже на необходимую оборону.
Ответ от Антон Астанин[активный]
Превышения пределов в данном случает нет, т. к. как было сказано выше существовала реальная угроза + действия потерпевшей соразмерны действиям нападавшего
Превышения пределов в данном случает нет, т. к. как было сказано выше существовала реальная угроза + действия потерпевшей соразмерны действиям нападавшего
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Крайняя необходимость?