Автор Alexandr Sysoev задал вопрос в разделе Техника, темы, жанры съемки
Какие объективы из L-серии Кенон лучше всего работают на кропе? В частности 24-70, 70-200, 24, 50, 85? и получил лучший ответ
Ответ от Дима - перец ***[гуру]
все что вы написали это все бредятина людей сидящих на форумах . И далеких вообще от фотографии !
Дима - перец ***
Искусственный Интеллект
(109838)
эльки себя ведут прекрасно на любом кроповом фотоаппарате !! достала уже вот эта байда людей (детей) сидящих и разглагольствующих кроп не кроп ! у кэнона есть еденичка кроп и чтоооооооооооо фотик стоит за 200 штук так что епть на него не покупать эльки и не ставить что ли !!!
Ответ от Rakso[гуру]
на 350D стоит 135f2L,на 50D 35f1и4L был 24-70 продал, примеры ссылка при переходе на яндекс можно посмотреть EXIF
на 350D стоит 135f2L,на 50D 35f1и4L был 24-70 продал, примеры ссылка при переходе на яндекс можно посмотреть EXIF
Ответ от Wold Wolder[гуру]
Блин! Как мы любим подцепить иноземное и им - как козырем! Ну что - кроп - центральная часть кадра, где разрешающая способность любого объектива МАКСИМАЛЬНА (по краям все чуть пожиже даже у супероптики) , поэтому обычная оптика применяемая в цифровиках с неполной матрицей как-бы предельно улучшает свои характеристики. (Не говорим о полных матрицах - дорого, и мало у кого есть) . Фирмы про объективы перестали даже упоминать о их разрешаюшей способности - сами попробуйте поснимать миры (калибровочные сетки для оптики) - немало удивления получите порой. А это ЕДИНСТВЕННЫЙ объективный метод измерения разрешающей способности оптики и пленки/матрицы.
Не углубляясь в нюансы этого, согласимся с тем, что сейчас цифровые аппараты, а пуще того - светочувствительные матрицы! , -выпускают фирмы и лавки, в жизни возле фотографии не стоявшие, а просто купившие технологию. Поэтому я бы не кивал на только одну оптику. Так что оперируем субъективным: хорошо-плохо, лучше-хуже, больше-меньше, - а это не измерение и не предмет для рассуждения.
По существу вопроса Александра: постановка вопроса неверная - лучший объектив будет лучше работать на чем угодно, даже просто на бумажке картинку рисовать. Поэтому говорить нужно отдельно: какого качества и разрешения матрица в вашем аппарате, и какого качества применяемая оптика. Предлагаю вот что: НА компе в Кореле нарисуйте окружность диаметром 180 мм, из центра которой идет 360 радиусов (можно и больше) самой тонкой линией, какая там есть. Такой же линией проведите окружности с шагом в 10 мм. Это и будет радиальная мира. Теперь ставьте аппарат на штатив, лист с распечаткой миры ставим строго перпендикулярно оптической оси объектива, диафрагму открываем полностью и снимаем с 2-3 метров (нам по ГОСТу не надо) . Остается сравнить - как выглядят тонкие линии на разной оптике. Еще можно там же ввести полоску с серой шкалой. Как все померять и сравнить - сообразите сами.
Блин! Как мы любим подцепить иноземное и им - как козырем! Ну что - кроп - центральная часть кадра, где разрешающая способность любого объектива МАКСИМАЛЬНА (по краям все чуть пожиже даже у супероптики) , поэтому обычная оптика применяемая в цифровиках с неполной матрицей как-бы предельно улучшает свои характеристики. (Не говорим о полных матрицах - дорого, и мало у кого есть) . Фирмы про объективы перестали даже упоминать о их разрешаюшей способности - сами попробуйте поснимать миры (калибровочные сетки для оптики) - немало удивления получите порой. А это ЕДИНСТВЕННЫЙ объективный метод измерения разрешающей способности оптики и пленки/матрицы.
Не углубляясь в нюансы этого, согласимся с тем, что сейчас цифровые аппараты, а пуще того - светочувствительные матрицы! , -выпускают фирмы и лавки, в жизни возле фотографии не стоявшие, а просто купившие технологию. Поэтому я бы не кивал на только одну оптику. Так что оперируем субъективным: хорошо-плохо, лучше-хуже, больше-меньше, - а это не измерение и не предмет для рассуждения.
По существу вопроса Александра: постановка вопроса неверная - лучший объектив будет лучше работать на чем угодно, даже просто на бумажке картинку рисовать. Поэтому говорить нужно отдельно: какого качества и разрешения матрица в вашем аппарате, и какого качества применяемая оптика. Предлагаю вот что: НА компе в Кореле нарисуйте окружность диаметром 180 мм, из центра которой идет 360 радиусов (можно и больше) самой тонкой линией, какая там есть. Такой же линией проведите окружности с шагом в 10 мм. Это и будет радиальная мира. Теперь ставьте аппарат на штатив, лист с распечаткой миры ставим строго перпендикулярно оптической оси объектива, диафрагму открываем полностью и снимаем с 2-3 метров (нам по ГОСТу не надо) . Остается сравнить - как выглядят тонкие линии на разной оптике. Еще можно там же ввести полоску с серой шкалой. Как все померять и сравнить - сообразите сами.
Ответ от Анна Никонова (Бобкова)[новичек]
Передо мной тоже стоит выбор Эльки на кроп 500Д. Зимой куплю 24-70 2.8. Выбирала очень долго, несколько месяцев копалась в форумах и спрашивала пользователей в оф-лайне. Выбрала, даже несмотря на такие же вопросы как и у вас, уважаемый Александр. Ну а что же делать, если они даже "не раскрыв потенциал" работают лучше? А потом можно и на ФФ перейти, а линза останется.
Передо мной тоже стоит выбор Эльки на кроп 500Д. Зимой куплю 24-70 2.8. Выбирала очень долго, несколько месяцев копалась в форумах и спрашивала пользователей в оф-лайне. Выбрала, даже несмотря на такие же вопросы как и у вас, уважаемый Александр. Ну а что же делать, если они даже "не раскрыв потенциал" работают лучше? А потом можно и на ФФ перейти, а линза останется.
Ответ от Ёергей[гуру]
То, что некоторые объективы не до конца раскрывают весь свой потенциал на кропе - это недостаток не объектива, а кропа, который просто вырезает центральную часть изображения. А требовательны к оптике все фотоаппараты, поскольку матрица - это всего-лишь электронный заменитель фотопленки, а формирует изображение именно объектив. И будь матрица хоть двести мегапикселей - если разрешающая способность объектива не позволит сформировать нужное количество линий, толку от этого разрешения мало.
То, что некоторые объективы не до конца раскрывают весь свой потенциал на кропе - это недостаток не объектива, а кропа, который просто вырезает центральную часть изображения. А требовательны к оптике все фотоаппараты, поскольку матрица - это всего-лишь электронный заменитель фотопленки, а формирует изображение именно объектив. И будь матрица хоть двести мегапикселей - если разрешающая способность объектива не позволит сформировать нужное количество линий, толку от этого разрешения мало.
Ответ от Michael Master[гуру]
Не раскрывают себя такие объективы как 50/1.2 и 85/1.2.. но и они работают великолепно. Так что ИМХО все это бред. Вот Гелиос-40 на кропе правда хренов :)))
Не раскрывают себя такие объективы как 50/1.2 и 85/1.2.. но и они работают великолепно. Так что ИМХО все это бред. Вот Гелиос-40 на кропе правда хренов :)))
Ответ от Daniel FIRSTNAME[гуру]
у меня 1100д и 24-70лька вполне доволен!!
у меня 1100д и 24-70лька вполне доволен!!
Ответ от Marek Zvolanek[активный]
никто не заставляет отдавать деньги лгущим маркетологам.
никто не заставляет отдавать деньги лгущим маркетологам.
Ответ от Алексей Неважно[гуру]
У меня старенький кроп (20D) и 2-е L-ки (24-70 2.8 и 200mm 2.8) - прекрасно работают.
И кстати, а кто сказал, что L-ки не предназначены для кропа?
У меня старенький кроп (20D) и 2-е L-ки (24-70 2.8 и 200mm 2.8) - прекрасно работают.
И кстати, а кто сказал, что L-ки не предназначены для кропа?
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Какие объективы из L-серии Кенон лучше всего работают на кропе? В частности 24-70, 70-200, 24, 50, 85?