личность как социальный феномен

Ответ от Алсу Мифтахова[гуру]
Общеизвестно, что люди все менее зависят от родственных связей, от первоначального места обитания, от однажды полученной профессии, даже от государства. Набирает темпы мобильность — социальная, территориальная, профессиональная, в выборе чего угодно. Предполагают, что эти процессы начали разворачиваться в Европе с 17 века или раньше, а сейчас в западных странах они устремились к апогею (если такой существует) . Их называют освобождением человека, индивидуализацией, становлением личности и т. п.Оценка указанных явлений различна, начиная от вполне позитивной и кончая суровым осуждением с предсказанием распада государственных институтов и деградацией морали. В свою очередь, угрозы государству оборачиваются тоталитарными тенденциями. В этом смысле показательна известная позиция мыслящего в либеральном ключе Эриха Фромма [1]: ослабление зависимости индивида от социального окружения, по его мнению, бесспорный прогресс, но индивид впадает при этом в синдромы одиночества, бессилия, отчуждения; в результате он вновь желает подчиняться чему-то внешнему, в том числе деспотии, для чего предается мазохизму и конформизму. Фромм видит выход в «спонтанной активности всей целостной личности» , что он именует «позитивной свободой» … Впрочем, предлагаемое им лекарство, скорее всего, из серии тех таинственных снадобий, рецепт изготовления и эффект от воздействия которых неизвестен.Думается, что постановку и видение обсуждаемой проблематики плодотворнее рассматривать в ином плане, совершенно отбрасывая явную и скрытую оценочную претензию. Мы также исходим из того, что приобщение индивида к социуму, как и попытки оторваться, хотя бы дистанцироваться, от него, укоренены прежде всего в психосоматическом строе человека. Чтобы яснее представить проблему, следует, на наш взгляд, с достаточной конкретностью определить: к чему в социуме человек непосредственно тяготеет, в силу каких — внутренних для человека — причин имеет место такое тяготение, и каковы причины стремления к независимости. Ответ на эти вопросы приводит нас к тому, что принято называть обыкновениями. Под обыкновениями мы будем понимать повторение схожих индивидуальных (коллективных) действий или (и) близких по смыслу психофизических состояний. Это могут быть, в частности, устойчивые навыки межличностного общения, в том числе этикет; распорядок дня; оздоровительные процедуры; трудовая и учебная деятельности; содержание досуга; домашние обязанности; удовлетворение элементарных потребностей. Повтор может быть частым или редким, буквальным или приблизительным, явным или скрытым, не обязательно ритмичным. Ритуал, обряд, церемония, обычай — разновидности обыкновения. Их особенность — в большей жесткости, более очевидной нагруженности символическими значениями. Возможно, что обыкновения вообще эволюционируют в направлении «семиотизации» . Возьмем, к примеру, приветствия и пожелания при встрече и расставании: «здравствуй» и «прощай» в старой культуре имели буквальный смысл, поскольку общение имело выраженный личностный характер, а нынче произносят «бывай» , «давай» , «привет» , «пока» лишь формально, в качестве знака, фиксирующего наличие или прерывание контакта. Заметим, что подобные словечки сами по себе не совсем бессмысленны — в них отражен динамизм современности и они подчеркивают частоту контактов, их кратковременно-деловой характер, уверенность в повторении. Но чисто знаковая сторона превалирует над личностной.Обыкновения пронизывают и сшивают, конституируют социокультурную реальность. Погружение индивида в родственное, местное, профессиональное — вообще любое — сообщество означает прежде всего сцепление индивида с обыкновениями, присущими данному сообществу.Люди участвуют в обыкновениях, радуясь этому или сопротивляясь, желая этого или не желая. В обыкновении есть нечто объективное: оно существует как бы независимо от индивида. Между человеком и обыкновением устанавливается психическая и физиологическая, многоаспектная связь, которая иногда воспринимается как синкретическая, естес