лампочки накаливания

Ответ от Иван иванов[гуру]
потому что наше идиотское правительство больше не знает как уничтожить остатки промышленности

Ответ от Евгений Ермияев[гуру]
всё, что написано выше (мало светят, сильно греют и т. п... ) + загрязнение окружающей среды при производстве вольфрамовых спиралей

Ответ от Александр Грин[гуру]
очинь вредная весчь аднака,
чтобы понять в чем их вред попробуй засунь ие сибе в рот

Ответ от В танке[гуру]
Да их можно в Европе запретить, но никак не в России. рабочий диапазон таких ламп - 20 + 40. То есть -20, это предел. А у нас в Сибири средняя зимняя температура - 25, бывает и за - 40 прижимает. И чем я по ихнему, должен себе двор освещать? Да люминесцентные вообще, при минусовой температуре, не зажигаются, ДРЛки, и то по пол часа зажигаются! Подобное было в 80-х, годах, то же переводили всё и вся на люминесцентные лампы, ради экономии энергии. Электростанции, пусть лучше новые строят, а не на лампочках экономят !!!

Ответ от Игорь Александров[гуру]
Люминесцентные вреднее, но преимущество их (кстати не такое уж большое) в потреблении есть. В схеме люм. светильника есть дроссель, который рассеивает мощность дополнительно к мощности ламп. Но лампы накаливания значительно дешевле.

Ответ от Оптимистка[гуру]
От них-то как раз вреда меньше, чем от люминесцентных, т. к. они не содержат вредных наполнителей типа ртути. У них есть просто минусы: 1. быстро перегорают; 2. много потребляют энергии; 3. выделяют много ненужного тепла ( мы же несобираемся жарить на потолке?) ; 4. освещает маленькую площадь. По личным наблюдениям: в годы, когда в детском саду везде стояли люминесцентные лампы, детей-очкариков было по 2-3 в каждой группе; когда заменили их на лампы накаливания - проблемы со зрением ушли в прошлое (1 ребёнок в несколько лет) , сейчас вот 2 года, как поменяли светильники на люминесцентные - "кривая очкариков" снова ползёт вверх. Работаю в детском саду с 1983 года.

Ответ от О Н[гуру]
ДОЛОЙ лампочку Ильича!! !
Да здраввствует лампочка Димоныча!! !
Ура!! ! И все дружненько - одобрямс!!!

Ответ от Игиф[гуру]
Да идиоты потому-что. Заняться нечем, похоже.

Ответ от Jams d[гуру]
Мир постепенно избавляется от электрических лампочек накаливания. Американский штат Калифорния принял закон, согласно которому с 2012 года продажа большинства видов обычных лампочек будет запрещена.
Как сообщает корреспондент "Нового Региона", эта мера позволит тратить на 50% электроэнергии меньше. Подобные законопроекты готовят штаты Северная Каролина, Род-Айленд и Коннектикут.
Потребителям предлагают переходить на флуоресцентные лампочки, которые потребляют на 25-30% меньше электричества и служат в десять раз дольше.
В борьбе с изобретением Томаса Алвы Эдисона американцы несколько отстали. Производство и использование традиционных ламп накаливания будет запрещено в Великобритании уже в 2009 году. Правда, на сегодняшний день обычная лампочка стоит в британском магазине 30 пенсов, а энергосберегающая - в десять раз больше, 3 фунта стерлингов.
Не отстает от островитян и Брюссель: Евросоюз к 2009 году полностью откажется от лампочек накаливания и перейдет на энергосберегающие. Такой срок для вывода из употребления 136-летнего "патриарха" освещения установлен на последнем саммите ЕС еще в 2006 году.
Устранен последний барьер на этом пути: согласованы стандарты энергосбережения в жилых домах, пишет деловая газета "Взгляд".
С 2009 года традиционные "спиральки в вакууме" перестанут производить и в Австралии. В соответствии с принятым законом, постепенное ограничение продажи лампочек старого образца поможет Австралии к 2012 году сократить выброс парниковых газов на 4 млн. тонн, а также снизить плату за электроэнергию на 66%, отмечает министр охраны окружающей среды Малькольм Тернбулл.
По официальным данным, только в 2004 году Австралия произвела почти 565 млн. тонн парниковых газов. "Если весь мир последует нашему примеру, это позволит снизить количество потребляемой электроэнергии в пять раз", - сказал австралийский министр, выступая по телеканалу Nine Network.
А три года спустя лампа накаливания подпадет под запрет в Канаде. Любопытно - по сообщениям канадских коллег, уже несколько лет подряд правительство Канады присылает всем купоны на скидку при покупке энергосберегающих ламп и подобных вещей (типа датчиков движения, "плавного" переключателя света и т.д.).
Не хотят отставать в вопросе энергосбережения и израильтяне, где проблема нехватки энергоресурсов вообще довольно остра. Первое в стране совещание, посвященное переходу от лампочек накаливания к флуоресцентным лампам, прошло в канцелярии министра инфраструктуры Израиля Биньямина Бен-Элиэзера, сообщает радио Aruz Sheva.
Согласно отчету Министерства инфраструктуры страны, переход Израиля от лампочек накаливания к флуоресцентным уменьшит потребление электроэнергии на 10%, что для Израиля означает разницу между стабильной подачей электроэнергии и веерными отключениями.
Конечно, лампа Эдисона, запатентованная еще в 1881 году, - величайшее по своей простоте и гениальности изобретение: спираль из термостойкого материала, помещенная в вакуумированную колбу и разогреваемая электрическим током, сыграла огромную роль в истории человечества.
Однако "мавр сделал свое дело - мавр должен уйти". Прежде всего, из-за крайне низкого КПД: в среднем только 5% энергии, проходящей по нити накала, преобразуется в свет, а остальное - в тепловое излучение.
По данным американских исследователей из Rocky Mountain Institute, замена одной лампочки накаливания электрической мощностью 75 Вт флуоресцентной лампой мощностью 20 Вт при одинаковой яркости позволит снизить выбросы в атмосферу двуокиси углерода почти на полтонны, а также сэкономить пользователю 55 долларов благодаря долговечности лампочки нового поколения.
Кстати, совсем лампы накаливания не исчезнут и найдут ограниченное применение в силу некоторых своих уникальных свойств. Они будут применяться в исключительных случаях для специальных нужд, например в медицине и физике.
далее тут
http://www.electrolibrary.info/blog/post_1189602180.html

Ответ от ZAO "Vetro Energo"[гуру]
низкий КПД, около 2,5 процентоB.
У компактной флюоресцентной - от 17 до 21 %, кроме того она меньше загрязняет окружающую среду, даже при том, что в производстве используется ртуть.

Ответ от Smysla_net[гуру]
Вы ничего не путаете? Лампочки накаливания никто запреать не собирался, и вреда от них кроме потребления энергии - никакого.
А вот люминисцентные все время пытаются запретить всякие зеленые, потому что в них содержатся пары ртути.

Ответ от ЎЛИЯ[гуру]
Опять к свечам возвращаемся что ли???

Ответ от Sergey[гуру]
в большом энергопотреблении

Ответ от Blextor[активный]
лопаються часто

Ответ от VIK[гуру]
зрение, энергоемки по отношению к результату

Ответ от Игорь Рекин[гуру]
Слишком много потребляют и слишком мал КПД.

Ответ от 22 ответа[гуру]