Критикан это
Автор Антоний Новоженов задал вопрос в разделе Общество
Чем отличается критик от критикана? и получил лучший ответ
Ответ от Daladna daladna[гуру]
впринципе ничем, но критик критиканствует профессионально
но есть такая профессия лирику защищать, ну и не только лирику, там уже критик конечно не так критикан как неимоверно сведущий человек (вроде такого сказочного персонажа) , который способен дать объективный обзор (ну а как же иначе, если человек неимоверно сведущ) какого ни будь творчества
тоесть если критикан критикует ради критики, то критик ради денег, но опятьже есть некие чудо-критики, о которых чуть выше, но последние встречаются так же часто как произведения, которые в критике не нуждаются
есть мнение, что критики так же необходимы как собаки для деревьев, растущих в неплодородной почве и нуждающиеся в поливке и удобрениях
если критикан может аргументировать фразой "мне не обязательно быть кулинаром, что бы разбираться в качестве приготовленной яишницы"
то критику такое не позволительно и он по долгу службы, уверен, что он-то смог бы ярче и выразительней
критик никогда не объвинит в банальности, так как привык к таковой и уверен что банально абсолютно всё, и его задача рецензировать статью так, чтобы она была круче произведения, просто так, ради забавы
но не стоит забывать о тех сказочных персонажах из словарей ожегова, даля, ушакова и так далее
именно эти критики способны не просто "разгромлять" и "восхвалить", нет, именно эти настоящие критики преподнесут произведение искусства доходчиво и понятно для любого потребителя, найдут самые малозаметные нюансы как положительные так и отрицательные, преподнесут общую и частные концепции, а главное оставят место для фантазии для вкушающего плоды чужого творчества, которое становится не просто своим для этого сказочного критика, а выстраданым возможно больше чем самим автором
дело критикана же - высказать своё фу, если по плюкански - кю
но лучше конечно что бы ответили сами критики и критиканы, они могут смешнее
В чем фундаментальное отличие критикана от критика? В общем виде разница заключается в подходах к критике произведений. Если критик подробно, обстоятельно и с интересом разбирает рецензируемый текст, то критикан не выказывает в отношении оного ни тени интереса. Для критикана чужое произведение – лишь повод самоутвердиться, причем за чужой счет.
Критик объективен и беспристрастен – или, по крайней мере, пытается быть таковым. Критикан же лишь в редких случаях не признается, что его оценка субъективна. Мимо откровенно слабого текста критик просто пройдет мимо. Сочтя разбор его бессмысленной тратой времени. В то время как для критиканов именно такие «творенья» служат наиболее благоприятной питательной средой. Как помойки для определенных видов птиц и насекомых.
Критиканство можно назвать высшей, наиболее запущенной формой графомании. Когда отсутствуют не только творческие способности, но даже внутренний стимул творить. Графоман, ставший критиканом, способен производить горы текста, но лишь паразитируя на чужом творчестве. Написать что-то свое (хоть и откровенно слабое) он уже неспособен.
Также критикана можно перепутать с литературным склочником, который описан в другом моем эссе. Понятия эти, хоть и родственные, но все же не тождественные. Практически каждый склочник является критиканом, зато отнюдь не каждый критикан – склочник. Да-да, не удивляйтесь: предмет нашего сегодняшнего разговора может быть совсем мирным и безобидным. Что, впрочем, не мешает ему заниматься характерным для критиканов делом, то есть, самоутверждаться за счет других.
Критиканов как массовую социальную группу породила Сеть, точнее – разного рода литературные ресурсы. Отсутствие на подавляющем большинстве их цензуры дало возможность любому высказывать свое мнение об опубликованных текстах. А среди этих «любых» наибольшую активность проявляют именно критиканы. Люди, для которых это занятие (и сопутствующее ему самоутверждение) составляют чуть ли не смысл всей жизни.
На этом общее определение понятия «критикан» считаю исчерпанным. Но не саму тему: ибо, как и в случае с графоманами, среди критиканов можно выделить ряд разновидностей.
Или от кретина?
Кpитикaн oбычнo всeм нeдoвoльный, eму нeчeм нe угoдишь, a кpитик oбpaщaeт внимaниe нa явныe нeдocтaтки пo eгo cубьeктивнoму мнeнию, ибo нaстоящих кpитикoв c шиpoким миpoвoзpeниeм eдиницы.
длиными волосами л о х
По сути ничем.. .
Говорят, что критиканы, критикуют огульно и ничего не предлгают взамен. .
Но вот пример, критики, великого государственного деятеля и патриота России в отношении демократии.. .
Константин Победонсцев в своем "Москлвском сборнике" яро критиковал все западные демократии, а что предлагал взамен?
А ничего, так как был человеком умным и видел вс недостатки абсолютной монархии. .
Его обычная фраза, по воспоминаниям современников:
- Это же тяжело сразу ответить, тут думать надо..
вы видали объективных критиков? я - нет, такого в природе быть не может. . А критикан он как плохой тролль - засиживает, как мухи